Ст 56 гпк рф с комментариями 2014

Статья 56. Ограничение прав на землю

1. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

2. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

3. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

4. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

5. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

6. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

7. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Комментарий к Ст. 56 ЗК РФ

1. Комментируемая статья регламентирует установление ограничений прав на землю в административном порядке, связанных прежде всего с обеспечением публичных интересов. Данные ограничения следует рассматривать в соотношении с устанавливаемой для земель или земельного участка категорией земель или разрешенным использованием.

Положения п. 1 комментируемой статьи следуют ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. А также норме ст. 36 Конституции РФ, в соответствии с которой владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Поскольку право собственности на землю, реализация иных прав на землю основаны на общих положениях гражданского законодательства, комментируемая статья согласуется также с нормой статьи 1 ГК, в соответствии с которой гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. Перечень ограничений прав на землю, установленный п. 2 комментируемой статьи, является открытым. Часть ограничений, предусмотренных подп. 1, 2 комментируемого пункта, основаны в том числе на положениях статей Кодекса, а именно гл. XVII «Земли особо охраняемых территорий и объектов». Помимо норм ЗК следует иметь в виду и нормы иных федеральных законов, в том числе ЛК, ВК, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и др.

Требования к соблюдению правил застройки в настоящее время основаны в том числе на положениях Градостроительного кодекса.

3 — 4. Актом уполномоченного органа принимается административное решение, на основании которого устанавливается ограничение прав на землю, например решение об установлении санитарно-защитной зоны, образовании особо охраняемой природной территории. Данное решение должно соответствовать требованиям о содержании ограничений, установленным п. 2 комментируемой статьи. Акт, устанавливающий ограничение прав на землю, может быть оспорен в судебном порядке (см. п. 7 комментируемой статьи).

При рассмотрении споров суды обращают внимание на соблюдение правил установления ограничений прав на землю.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф04-6067/2006(26523-А27-29) по делу N А27-8034/06-5 было определено, что установление санитарно-защитной зоны осуществляется актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда при наличии санитарно-эпидемиологического заключения. Из материалов дела следует, что Кемеровское ОАО «А.» 9 февраля 2006 г. обратилось в администрацию с заявлением об утверждении проекта и установлении размера санитарно-защитной зоны для предприятий, расположенных в районе промплощадки ОАО «А.».

Решением от 27 февраля 2006 г., изложенным в письме N 01-5/350, администрация отказала ОАО «А.» в утверждении проекта. Как указано в письме, основанием для отказа явилось отсутствие законодательно установленного порядка утверждения проектов санитарно-защитных зон.

Считая отказ, а также бездействие администрации необоснованными, ОАО «А.» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и одновременно просило обязать администрацию согласовать рабочий проект «Организация, благоустройство и озеленение единой санитарно-защитной зоны группы предприятий, расположенных в районе промплощадки КОАО «Азот», шифр 1768″ и утвердить границы санитарно-защитной зоны (далее — СЗЗ) в соответствии с указанным проектом путем издания акта органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что заявитель не сослался на конкретную правовую норму, устанавливающую порядок утверждения СЗЗ и предусматривающую полномочия органов местного самоуправления утверждать СЗЗ. Суд пришел к выводу, что в силу закона администрация неправомочна принимать решения, а также своими действиями создавать и, соответственно, изменять права и обязанности в правоотношениях по установлению СЗЗ и утверждению их проектов.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходила из следующего.

В силу подп. 1 п. 2, п. 3 ст. 56 ЗК ограничение прав на землю, в том числе определение СЗЗ, устанавливается актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Согласно п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

Из анализа подп. 1 п. 2, п. 3 ст. 56 ЗК и п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что для установления СЗЗ необходимо санитарно-эпидемиологическое заключение. И только в этом случае возможно установление санитарно-защитной зоны, при этом установление осуществляется актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Следовательно, по мнению суда, подтверждением установления санитарно-защитной зоны является принятый в установленном законом порядке акт, утверждающий границы СЗЗ.

5. Условие, согласно которому ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, основано на том, что данные ограничения являются частью правового режима земельного участка, который не может быть изменен владельцем земельного участка самостоятельно.

6. Положения п. 6 комментируемой статьи поддерживаются нормами ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно данному Федеральному закону (ст. 4) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него. При этом ограничения (обременения) понимаются указанным Федеральным законом как наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и др.).

7. Решение уполномоченного органа об установлении ограничения прав на землю может быть обжаловано в судебном порядке, что также является одним из способов защиты прав на земельные участки. Обжалование осуществляется в порядке, установленном ГПК и АПК.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Комментарий к Ст. 56 ГПК РФ

1. Несмотря на закрепленные в настоящей статье правила, судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.

2. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

3. По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

4. По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ) .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

5. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел. Продемонстрируем данное положение на примере дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Поскольку работодатель может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности, то и доказательства отсутствия вины работодателя должен представить не истец, а ответчик. Потерпевший представляет доказательства по поводу того, что вред возник при исполнении трудовых обязанностей как на территории предприятия, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставляемом работодателем.

6. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы несоответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

7. Суд даже на основании комментируемой статьи не вправе обсуждать причины пропуска срока исковой давности. Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (ч. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре. При таком положении суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 14; и др.

8. Лицо, ходатайствующее о признании его беженцем, не должно представлять доказательства вынужденности выезда с постоянного места жительства, а обязано лишь сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 августа 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11. С. 4 — 5.

9. Предусмотренная ст. ст. 1299 — 1301, 1309 — 1311, 1515 и 1537 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения исключительного права на произведение, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 6.

10. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

11. См. также комментарий к ст. ст. 12, 14, 196, 257 ГПК РФ.

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

Действующая редакция статьи 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Комментарий к статье 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

Порядок распределения бремени доказывания в суде регламентируется статьей 56 ГПК РФ. Данная статья определяет одно из самых важных правил в рассмотрении судом гражданских дел: доказывать обстоятельства должна та сторона, которая на них ссылается. Исключение составляют только общеизвестные факты. Из этого правила вытекают важнейшие следствия. Если истец в ходе судебного разбирательства не может доказать обстоятельства, на которых базируются его исковые требования, то суд откажет ему в иске.

Согласно статье 56 ГПК РФ суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства важны для установления истины, и какой стороне необходимо их доказать. Судья в ходе подготовки к рассмотрению дела устанавливает, какие обстоятельства важны для всестороннего рассмотрения иска, и распределяет между участниками процесса, что и какая из сторон должна их доказывать.

В гражданском праве есть две презумпции вины. Суть их состоит в том, что лицо, причинившее вред или нарушившее обязательства, заранее признается виновным. И именно оно должно доказать в суде отсутствие вины в своих действиях.

Есть тонкости при рассмотрении дел о защите чести и достоинства. Истец вправе потребовать опровержения порочащих его сведений, если ответчик не сумеет в суде доказать, что они соответствуют действительности. Другими словами, истец на основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ должен только доказать, что порочащие сведения были распространены второй стороной, а ответчик обязан убедить суд, что информация правдива.

Соблюдая принципы состязательности сторон, суд не вправе проводить сбор доказательств по собственной инициативе. В отдельных случаях, когда участник процесса не может сам получить необходимое для объективного рассмотрения дела доказательство, суд идет ему навстречу и направляет письменный запрос (статья 57 ГПК РФ). По делам, которые рассматриваются в особом производстве (установление судом важных фактов, например, о неточностях и ошибках в документах), суд имеет право по своему усмотрению направлять запросы в соответствующие органы.

Нарушение принципов гражданского судопроизводства, изложенных в статье 56 ГПК РФ, ведет к отмене судебного решения.

Статья 56 ТК РФ. Понятие трудового договора. Стороны трудового договора

Текущая редакция ст. 56 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Комментарий к статье 56 ТК РФ

1. В целях правильного применения норм трудового законодательства на практике необходимо выделить основные признаки трудового договора:
— во-первых, в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник в свою очередь обязуется ее выполнять.

В письме Роструда от 31 октября 2007 года N 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников» указано, что трудовая функция работника должна быть определена в должностной инструкции работника. Несмотря на то, что в ТК РФ не содержится упоминания о должностной инструкции, она является важным документом, содержащим сведения не только о трудовой функции работника, круге его должностных обязанностей, пределах ответственности, но и о квалификационных требованиях, предъявляемых к занимаемой должности;
— во-вторых, работник исполняет свои обязанности по трудовому договору исключительно лично;
— в-третьих, выполнение работы по трудовому договору осуществляется с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, действующих у работодателя;
— в-четвертых, в соответствии с трудовым договором работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, правила выплаты которой также предусмотрены трудовым законодательством.

Именно указанные признаки отличают трудовой договор от иных соглашений по поводу выполнения работ, оказания услуг.

Как отмечено Конституционным Судом РФ, заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 37, ч.ч.3, 4 и 5 Конституции РФ). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (ст. 7, ст. 2 Конституции РФ).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании (см. определение КС РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В целях защиты прав граждан и предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей ст. 15 ТК РФ устанавливает запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. А ст. 19.1 ТК РФ устанавливает особенности и порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Следует также отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 116-ФЗ с 1 января 2016 года ч.1 комментируемой статьи будет дополнена положением о том, что трудовая функция в соответствии с трудовым договором исполняется работником в интересах, под управлением и контролем работодателя.

2. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Работник — физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (более подробно определения понятий «работодатель» и «работник» рассматривается в комментарии к ст. 20).

Статьей 63 ТК РФ предусмотрен возраст, с которого допускается заключение трудового договора:
— по общему правилу заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет;
в отдельных случаях трудовой договор может быть заключен с лицом, не достигшим указанного возраста. Например, с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы (ст. 63 ТК РФ с комментариями).

Стороны трудового договора равноправны. Заключая договор, они одинаково равны выбирать себе другую сторону договора и равно несут по нему взаимные обязанности.

Содержание трудового договора составляют обязательные и дополнительные условия, перечень которых приведен в статье 57 ТК РФ.

Другой комментарий к ст. 56 ТК РФ

1. Понятие «трудовой договор» может рассматриваться в нескольких аспектах и представлять собой: а) институт трудового права и трудового законодательства; б) юридический факт, порождающий трудовое правоотношение; в) источник субъективного трудового права; г) юридическую модель трудового отношения; д) письменный документ, обладающий определенной внутренней формой.

2. Понятие «трудовой договор», содержащееся в комментируемой статье, включает субъектный состав трудового договора и общую характеристику его содержания.

Сторонами трудового договора являются работник и работодатель. О понятиях работника и работодателя см. ст. 20 ТК и комментарий к ней.

О понятии и содержании коллективных договоров и соглашений см. гл. 7 ТК и комментарий к ней.

О понятии и видах локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, см. ст. 8 ТК и комментарий к ней.

О правилах внутреннего трудового распорядка см. ст. ст. 8, 190 ТК и комментарии к ним.

Роль трудового договора как источника субъективных трудовых прав и обязанностей сторон подчеркивается законодателем посредством указания на это в определении трудового договора.

3. Сформулированное в ст. 56 ТК понятие «трудовой договор» позволяет отграничить его от иных, прежде всего гражданско-правовых, договоров, возникающих в связи с трудовой деятельностью. Такое разграничение имеет важное практическое значение, поскольку лишь на лиц, заключивших трудовой договор, распространяется законодательство о труде и в полной мере законодательство о социальном обеспечении и социальном страховании и т.п.

Различия между гражданско-правовыми договорами и трудовым договором касаются как субъектного состава, так и содержания указанных договоров.

Природа отличий между гражданско-правовыми договорами, с одной стороны, и трудовым договором — с другой, определяется тем, что работник как сторона трудового договора сочетает два качества. Во-первых, он является лицом, призванным осуществлять трудовую деятельность, реализуя тем самым свою способность к труду, т.е. он выступает в качестве субъекта своего труда. Поскольку реализация трудоспособности работника происходит в рамках трудового правоотношения, он вследствие этого приобретает соответствующие юридические права и обязанности, несет ответственность и т.д. Во-вторых, работник выступает в качестве субъекта права, обладающего соответствующей правосубъектностью и реализующего ее в виде обладания правами, совершения юридически значимых действий (приобретение, изменение и прекращение прав и обязанностей), подвергаясь юридической ответственности. Таким образом, существование работника как субъекта права является производным от его функционирования в качестве субъекта труда, т.е. лица, осуществляющего трудовую деятельность.

В гражданско-правовых договорах, связанных с трудом, на первом месте стоит исполнитель как юридическая личность, т.е. как сторона соответствующего гражданского правоотношения, обладающая субъективными правами и обязанностями, приобретающая, изменяющая и прекращающая их. Конечно, в ряде случаев юридически значимые действия данного лица предполагают совершение им тех или иных актов трудовой деятельности, однако эти акты либо находятся вне сферы внимания законодателя и не охватываются соответствующим гражданско-правовым договором, либо юридически формализуются законодателем и договором лишь постольку, поскольку их совершение обеспечивает достижение юридически значимого результата. Следовательно, здесь трудовая деятельность является вспомогательной, производной от качеств данного лица как юридической личности, стороны договора.

Заключение трудового договора предполагает включение работника в сферу хозяйствования работодателя (хозяйскую сферу), благодаря чему труд работника, реализующего свою способность к труду, фактически становится элементом этой сферы. Иными словами, в силу включения работника в хозяйскую сферу работодателя эта сфера расширяется; более того, труд работника является необходимым элементом, обеспечивающим ее функционирование.

Субъект гражданско-правового договора (например, подрядчик) не включается в хозяйскую сферу заказчика, наоборот, заказчик, передавая работу подрядчику, сужает свою хозяйскую сферу, изымая из нее работы, передаваемые подрядчику. Последний, в свою очередь, либо создает собственную хозяйскую сферу, либо расширяет существующую за счет включения в нее работ, выполняемых по подряду.

Что касается труда физических лиц в рамках хозяйственного товарищества, то здесь посредством товарищеского договора происходит формирование новой сферы хозяйствования, в рамках которой действуют (и взаимодействуют) участники товарищества или общества.

Важнейшей чертой, характеризующей трудовой договор, выступает его предмет. Им является живой труд, т.е. процесс непосредственной реализации человеком своей способности к труду (либо, по некоторым представлениям, сама способность к труду). Заключая трудовой договор, работник принимает на себя обязанность реализовать эту способность, выразить ее в виде трудовой деятельности, причем не трудовой деятельности вообще, а в виде труда конкретного вида, качества и количества.

Предмет гражданско-правового договора зачастую также связан с реализацией способности человека к труду, однако эта связь имеет не прямой, а косвенный, опосредованный характер. Например, заказчика по договору подряда интересуют не вид, качество и количество труда, затрачиваемого подрядчиком, а то, что является следствием затраченного труда. Таким образом, предмет трудового договора — живой труд, т.е. непосредственная реализация человеком своей способности к труду, предметом же гражданско-правового договора является результат труда, т.е. труд, воплощенный в вещи или услуге.

Из указанных основных качеств трудового договора, отличающих его от прочих договоров, связанных с трудом, вытекает и большая часть других его отличительных свойств.

Так, поскольку труд в соответствии с трудовым договором осуществляется в рамках хозяйской сферы работодателя, работник включается во внутренний трудовой распорядок, который складывается в рамках указанной сферы, и соответственно, на него распространяется обязанность подчиняться нормам, регулирующим трудовой распорядок (правилам внутреннего трудового распорядка, положению о персонале и т.п.). И напротив, в силу того, что исполнитель работ по гражданско-правовому договору (подрядчик) не включается в хозяйскую сферу заказчика, на него обязанность подчиняться правилам, регламентирующим трудовой распорядок заказчика, не распространяется и он в рамках собственной хозяйской сферы самостоятельно организует свой труд.

Поскольку предметом трудового договора является живой труд, труд как процесс (или более того — сама способность к труду), то в интересах как работодателя, так и работника количественно и качественно формализовать этот предмет. Следовательно, в трудовом договоре должны быть определены вид труда, его качество и количество. Это выражается в том, что работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, которая, как правило, выражается в категориях специальности и квалификации либо должности. В свою очередь, работодатель, будучи вправе требовать от работника выполнения работы в рамках трудовой функции, лишен возможности, за определенными исключениями, четко прописанными в законе, поручать последнему работы, находящиеся за пределами его трудовой функции (т.е. требовать выполнения труда того вида, качества и количества, которые находятся за рамками обусловленной договором трудовой функции).

Предмет гражданско-правового договора — это результат труда, поэтому стороны договора заинтересованы в регламентации качественных и количественных характеристик именно данного предмета, но отнюдь не того, какими способами, т.е. с применением труда какого вида и качества и с какими трудовыми затратами исполнитель работ обеспечит достижение обусловленного результата.

Специфика предмета определяет и действие рассматриваемых договоров во времени: гражданско-правовой договор прекращается с момента выполнения сторонами принятых на себя обязанностей; трудовой договор носит длящийся характер, т.е. по общему правилу выполнение сторонами своих обязанностей по отношению друг к другу не прекращает действия договора.

Отметим еще одно свойство трудового договора: способность человека к труду может быть реализована только самим человеком. Ее нельзя поручать другому лицу. На стороне работника в трудовом договоре если не всегда, то по общему правилу выступает живая человеческая личность, физическое лицо, лично реализующее как присущую ему фактическую способность к труду, так и весь комплекс вытекающих из этого факта юридических прав и обязанностей. Напротив, сторонами гражданско-правового договора могут выступать и физические, и юридические лица.

4. Названные признаки трудового договора, позволяющие отграничить его от других договоров, связанных с трудом, носят системный характер.

С одной стороны, на практике встречаются непоименованные договоры либо договоры, которые не предусмотрены ни гражданским, ни трудовым законодательством (так называемые трудовые соглашения). Правовая природа договоров такого рода может быть выявлена посредством исследования его субъектного состава и содержания. Если труд по данному соглашению количественно и качественно определен (т.е. установлена трудовая функция работника), носит длящийся характер, соглашением предусмотрена (или фактически осуществляется) периодическая выплата вознаграждения и т.п., можно утверждать, что за формой трудового соглашения скрыт трудовой договор.

С другой стороны, в ряде случаев трудовой договор может не содержать того или иного качественного признака, например обязанности подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка при осуществлении дистанционной работы. Поэтому квалификация того или иного договора в качестве трудового должна осуществляться в результате системного анализа всех его элементов.

5. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (см. ст. 11 ТК и комментарий к ней).

Консультации и комментарии юристов по ст 56 ТК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 56 ТК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 56. Обязанность доказывания

СТ 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Комментарий к Статье 56 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья возлагает обязанность доказывания на стороны.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания названной статьи следует, что, во-первых, обязанность доказывания возлагается на стороны; во-вторых, каждая сторона доказывает обстоятельства, определяемые на основании своих требований и возражений; в-третьих, федеральным законом могут быть определены исключения относительно распределения обязанностей по доказыванию; в-четвертых, только суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать; в-пятых, суд вправе вынести на обсуждение любые обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.

Отметим, что обязанность доказывания может быть возложена и на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, которое обязано доказать обстоятельства, положенные в обоснование своих требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», «если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2012. N 147.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.С.Л. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 мая 2012 г. N 963-О указал, что «в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Л. оспаривает конституционность части второй статьи 56 (об обязанности доказывания) ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение как позволяющее суду по собственной инициативе произвольно определять, какие обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Л. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Норма части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и — во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, — не предполагает произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 963-О.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает исключения из общего правила по обязанности доказывания, которые установлены федеральным законом, например следующие.

1. Часть 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков .
———————————
Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2016. N 70.

2. Статья 401 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушения обязательства, в ч. 2 данной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее: «Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ)» .
———————————
Там же.

3. Статья 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: «Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом» .
———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.) «по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4.

4. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Отметим, что комментируемая статья 56 ГПК России возлагает обязанность доказывания на стороны, а ст. 57 ГПК РФ обязанность предоставления и истребования доказательств возлагает на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Более того, ст. 35 ГПК РФ наделяет всех лиц, участвующих в деле, правом на представление доказательств.

Можно заключить, что обязанность доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле.