Ст 303 коап

Глава 30. Производство по исполнению постановления об административном аресте ст. 303 — 305

Глава 30. ПРОИЗВОДСТВО ПО ИСПОЛНЕНИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ АРЕСТЕ

Статья 303. Исполнение постановления об административном аресте

Постановление об административном аресте приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

Статья 304. Порядок отбывания административного ареста

Лица, подвергнутые административному аресту, содержатся под стражей в местах, определяемых органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте арестованные подвергаются личному досмотру.

Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Отбывание административного ареста производится по правилам, установленным законодательными актами СССР.

Статья 305. Трудовое использование лиц, подвергнутых административному аресту

Лица, подвергнутые административному аресту за правонарушения, предусмотренные статьей 158, частью третьей статьи 162 и статьями 165 — 165.3 и 166.1 настоящего Кодекса, используются на физических работах.

Организация трудового использования лиц, подвергнутых административному аресту, возлагается на исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов.

Лицам, подвергнутым административному аресту, за время нахождения под арестом заработная плата по месту постоянной работы не выплачивается.

(в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 01.10.1985, от 29.07.1988 и от 11.12.1989 — Ведомости ВС РСФСР, 1985, N 40, ст. 1398; 1988, N 31, ст. 1005; 1989, N 50, ст. 1477)

Статья 303 КАС РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления (действующая редакция)

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

4. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 303 КАС РФ

1. С учетом диспозитивности административного судопроизводства в определенной степени движение апелляционного производства зависит от усмотрения носителя субъективного права, являющегося предметом административного спора.

Соответственно лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, не может быть лишено права отказаться от жалобы, представления до рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции. Реализация данного права не зависит от того, обжаловано ли решение суда иными лицами, участвующими в деле.

В то же время следует обратить внимание на то, что содержание комментируемой статьи никоим образом не отражает вопрос относительно субъекта, наделенного правом на отказ от апелляционных жалобы, представления.

В отношении прокурора необходимо учитывать, что отказ от апелляционного представления на решение суда с учетом положений ст. 37 Закона о прокуратуре Российской Федерации может быть осуществлен только прокурором, его принесшим. Соответственно прокурор, вышестоящий по отношению к прокурору, принесшему представление, таким правом не обладает.

Однако возникает вопрос относительно права представителя лица, участвующего в деле, на отказ от апелляционной жалобы, в том числе в случае, когда апелляционная жалоба подписана непосредственно доверителем.

До соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции представляется возможным руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», но с учетом особенностей гл. 5 КАС.

В частности, если в соответствии с доверенностью право представителя на обжалование судебных актов ограничено согласием доверителя, то и отказаться от апелляционной жалобы, подписанной как самим представителем, так и непосредственно доверителем, представитель может только с согласия доверителя в письменной форме.

Право на отказ от апелляционных жалобы, представления может быть реализовано в суде апелляционной инстанции как до проведения судебного заседания, так и непосредственно в судебном заседании.

Отказ от апелляционных жалобы, представления следует отграничивать от иных распорядительных действий — заявления о возвращении апелляционной жалобы, отзыва апелляционного представления (см. комментарий к ч. 2 ст. 301 КАС) и отказа от административного иска (см. комментарий к ст. 304 КАС), поскольку они различаются прежде всего по периоду времени их осуществления и процессуальным последствиям их совершения.

2. Отказ от апелляционных жалобы, представления должен быть осуществлен только в письменной форме, даже если указанное распорядительное действие осуществлено непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку отказ от реализованного права может быть произведен только в той же форме, в которой это право было реализовано.

При этом данное заявление всегда адресуется только в суд апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции после направления административного дела в суд апелляционной инстанции никакими полномочиями по движению дела в суде апелляционной инстанции не обладает.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления надлежит приобщать к материалам административного дела. Если указанное заявление представлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то его приобщение к материалам административного дела должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

3. Данное распорядительное действие, если оно совершено уполномоченным лицом, является обязательным для суда и не может быть не принято им по каким-либо основаниям, т.е. не контролируется судом и является безусловным основанием для принятия отказа от апелляционных жалобы, представления.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления рассматривается в назначенном судебном заседании суда апелляционной инстанции независимо от того, что оно поступило в суд апелляционной инстанции до даты судебного заседания.

При необходимости уведомления иных лиц, участвующих в деле, заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления, поданное непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в которое не явились иные лица, участвующие в деле, может повлечь отложение судебного заседания.

Последствием принятия отказа от апелляционных жалобы, представления является прекращение апелляционного производства по этим жалобе, представлению.

При этом как о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, так и о прекращении производства по данным апелляционным жалобе, представлению выносится единое определение, которое должно отвечать требованиям к форме и содержанию, закрепленным ст. 311 КАС.

4. В силу общих правил судопроизводства распоряжение одним лицом, участвующим в деле, своим процессуальным правом не может повлечь ограничение процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В связи с этим ч. 4 комментируемой статьи устанавливает положение, что прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

5. В то же время для лица, отказавшегося от апелляционных жалобы, представления, такое распорядительное действие носит безотзывный, безвозвратный характер.

Принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционных жалобы, представления и прекращение производства по ним являются препятствием для повторного обращения того же лица с апелляционными жалобой, представлением.

Несмотря на то что ст. 312 КАС не исключает возможность неоднократного рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела по жалобам разных лиц, участвующих в деле, вряд ли можно представить ситуацию, что при повторной подаче апелляционных жалобы, представления лицом, ранее отказавшимся от них, в общем порядке, в том числе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, последнее будет удовлетворено.

С учетом изложенного, на наш взгляд, при повторном поступлении апелляционных жалобы, представления лица, ранее от них отказавшегося, независимо от наличия или отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суду первой инстанции надлежит их возвращать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС.

Кроме того, представляется, что при отказе от апелляционных жалобы, представления и прекращении апелляционного производства, когда другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке, как заявителем, так и иными лицами не может быть в дальнейшем реализовано право на кассационное обжалование (см. комментарий к ч. 2 ст. 318 КАС).

Однако это не лишает лицо, отказавшееся от апелляционных жалобы, представления, права обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления и прекращении производства по ним.

Фальсификация доказательств не пройдет

В основе любого судебного решения лежат доказательства, которые должны всегда соответствовать требованиям процессуального законодательства. Между тем на практике встречаются случаи их фальсификации. Однако до недавнего времени ст. 303 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за совершение данного преступления, имела существенные пробелы, не позволявшие эффективно пресекать подобные действия.

Уголовная ответственность

С 15 мая 2017 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 17.04.2017 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации», в части ответственности за фальсификацию доказательств. В частности, была расширена объективная сторона преступления и список субъектов, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Уголовно наказуемыми стали действия по фальсификации доказательств не только по гражданскому делу, но и административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Кроме того, внесенные изменения предусматривают уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства или его представителем, а равно фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доказательства административных правонарушений

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Виды фальсификации

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении проявляется в фальсификации протокола осмотра происшествия, схемы места совершения правонарушения, протокола об административном правонарушении, объяснении не присутствовавшего на месте происшествия «очевидца». Фальсифицируют должностные лица подписи понятых; вписывают в протоколы в качестве них лиц, которые не присутствуют; в объяснениях – содержание обстоятельств совершенного правонарушения; в схемах ДТП – места расположения знаков, предметов, границ, расстояния. Часто составляют ложные рапорты и дают необъективные пояснения, не соответствующие действительности.

Санкция – прежняя

Санкция ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ осталась прежней. За совершение действий, не подпадающих под состав ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, обязательных работ на срок до 480 часов либо исправительных работ на срок до двух лет. Также в зависимости от обстоятельств совершения преступления и личности злоумышленника ему может быть назначен арест на срок до четырех месяцев.

Законно ли меня осудили по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, если при задержании не было понятых?

В 2015 году был оформлен по ст.12.26 ч.1 Коап РФ. При этом, машина не эвауировалась, понятых не было, что именно управлял. просто забрали от машины, привезли в отдел, отдали «дежурному инспектору», тот оформил как отказ. Вчера вступили в силу поправки к ст303 ук рф. ВОПРОС. : подпадают ли действия сотрудника под эту статью, ведь он меня не задерживал, понятых при составлении материала не было!

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, Дмитрий! Действия сотрудников, которые Вы описали не соответствуют правилам, установленным регламентом действий сотрудников внутренних дел. Однако, Вам нужно было доказывать все процессуальные нарушения сразу, когда рассматривалось административное дело. Сейчас уже прошло два года, все сроки для обжалования пропущены.

Что касается ст. 303 УК РФ. Если до вступления в силу изменений, указанных Вами, в действиях сотрудников не прослеживался состав преступления, то сейчас их уже нельзя привлечь к ответственности, закон обратной силы не имеет.

Здравствуйте! Возможно это так, но все мыслимые и немыслимые сроки для обжалования прошли

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

За фальсификацию доказательств по административным делам введут уголовную ответственность – проект

За фальсификацию доказательств по административному делу или правонарушению будет грозить штраф от 100 000 до 300 000 руб., обязательные работы до 480 часов или исправительные работы до двух лет, соответствующие поправки в Уголовный кодекс разработали единороссы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин. Таким образом они намерены устранить правовой пробел: сейчас наказание полагается лишь за фальсификацию по гражданским и уголовным делам. Правительство и Верховный суд РФ инициативу поддерживают, но с противоположными оговорками.

Глава думского комитета по госстроительству, единоросс Владимир Плигин, и его коллега по фракции Дмитрий Вяткин в пятницу внесли в Госдуму законопроект, который, по их мнению, должен устранить правовой пробел в сфере наказаний за фальсификацию доказательств по административным делам и административным правонарушениям. Они ссылаются на то, что с 15 сентября вступает в силу Кодекс об административных правонарушениях, по которому будут рассматриваться дела о споре граждан с государством, но в ст. 303 Уголовного кодекса РФ («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности») ничего не говорится о наказании за фальсификацию по таким делам. Кроме того, нет в УК и ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях, говорят депутаты. Они предлагают скорректировать ч. 1 ст. 303 УК таким образом, чтобы она предусматривала санкции не только за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, но и по делу об административном правонарушении. Наказание остается прежним: штраф от 100 000 до 300 000 руб. или обязательные работы до 480 часов или исправительные работы до двух лет или арест до четырех месяцев.

«В научной и специальной литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости введения уголовной ответственности за такие деяния, ввиду того что их общественная опасность не меньше, чем общественная опасность фальсификации доказательств по гражданским делам», обосновывается идея в сопроводительных материалах к законопроекту. Статистика в пояснительной записке не приводится, однако,по данным Судебного департамента при ВС РФ, за прошлый год к ответственности по ст. 303 УК были привлечены 94 человека.

Верховный суд РФ и правительство одобряют идею об установлении уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, но их мнения расходятся по поводу введения уголовного наказания за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства или его представителем. В Белом доме считают «целесообразным» наказывать по ч.1 ст. 303 УК не только участников производства по делу об административных правонарушениях, но и «должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В свою очередь в ВС РФ просят законодателя обеспечить дифференцированный подход к попавшимся на подтасовке доказательств по административным и уголовным, гражданским делам. В высшей судебной инстанции напомнили, что ст. 17.19 КоАП уже предусматривает наказание за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве (штраф 1000–1500 руб.). В то же время за аналогичные действия по уголовному или гражданскому делу ст. 307 УК предусмотрена уголовная ответственность (лишение свободы до пяти лет). «Таким образом, законодатель по-разному подошел к оценке характера и степени вреда, причиняемого общественным отношениям фальсификацией доказательств, исходящих от физических лиц, по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, и по уголовному или гражданскому делу, и исходя из этой оценки установил в первом случае административную, а во втором случае – уголовную ответственность», – говорится в отзые ВС на законопроект. В связи с этим ВС отмечает, что в ч. 1 ст. 303 УК РФ следует «предусмотреть уголовную ответственность только за фальсификацию доказательств по гражданскому или административному делу».

С текстом законопроекта № 875984-6 «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.