Применение ст 3171 Гк рф

Содержание:

Некоторые вопросы применения ст. 317.1 ГК РФ

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», содержащий в себе много новых норм, вступил в силу 1 июня 2015 г.

С весны 2015 года в кругах ученых-юристов и юристов-практиков до сих пор не утихают дискуссии о применении одной из новых норм в ГК РФ – ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты): с какого момента начисляются проценты по ст. 317.1 ГК РФ; применяется ли ст. 317.1 ГК РФ к платежам, являющимся авансом (предоплатой); какова процедура одновременного начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ; как применяется ст. 317.1 ГК РФ к отдельным видам обязательств; какие налоговые проблемы могут возникнуть при применении ст. 317.1 ГК РФ; каким образом можно исключить применение ст. 317.1 ГК РФ и др. К тому же с момента вступления в силу поправок в ГК РФ успела сформироваться неоднозначная практика судов первой инстанции. Давайте попробуем разобраться и ответить на эти вопросы как можно точнее.

«Статья 317.1. ГК РФ Проценты по денежному обязательству
(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности».

ЧТО СОБОЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ПО КОТОРОМУ НАЧИСЛЯЮТСЯ ПРОЦЕНТЫ?

В ГК РФ нет конкретного определения понятия «денежное обязательство». Однако, в ст. 317 ГК РФ, ст. 396 ГК РФ, ст. 307 ГК РФ активно используется это словосочетание. Из смысла ст. 307 ГК РФ под денежным обязательством понимается то обязательство, предмет которого представляет собой уплату денег. То есть в случае, если, например, на одной из сторон по договору лежит неденежное обязательство (например, по передаче товара, выполнению работ или оказанию услуг), законные проценты по такому обязательству начисляться не будут. Обращаю ваше внимание, что в ст. 317 ГК РФ не указано, что она применяется только к денежным обязательствам, возникающим из договорных правоотношений. Поэтому в случае денежных обязательств по возмещению вреда или денежных обязательств из неосновательного обогащения ст.317.1 ГК применяется.

МЕЖДУ КАКИМИ СУБЪЕКТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ПРИМЕНЯЕТСЯ СТ. 317.1 ГК РФ?

Согласно положениям рассматриваемой статьи, «если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации». Можно утверждать, что данная статья распространяет свое действие на индивидуальных предпринимателей, т. к. в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ «к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями». Также, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25, ст. 317.1 ГК РФ должна применяться и в отношении некоммерческих организаций, если денежное обязательство возникло при осуществлении некоммерческой организацией деятельности, приносящей доход. Интересен тот факт, почему ст. 317.1 ГК РФ не распространяет свое действие на физических лиц?

СТ. 317.1 ГК РФ И СТ. 395 ГК РФ: СООТНОШЕНИЕ УКАЗАННЫХ СТАТЕЙ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ отличаются от процентов по ст. 395 ГК РФ, т. к. проценты по ст. 395 ГК РФ установлены в качестве меры ответственности, которая стимулирует к скорейшему погашению долга и карает за нарушение договора. Проценты по ст. 317.1 ГК РФ похожи на проценты за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом. Поэтому проценты по ст. 317.1 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ могут начисляться одновременно: ст. 317.1 ГК РФ имеет цель вознаградить кредитора за пользование причитающимися ему деньгами, а ст. 395 ГК РФ наказать должника за нарушение. Например, в кредитном договоре может быть предусмотрено, что на невыплаченные в срок проценты по кредиту начисляются не только проценты по ст.395 ГК РФ как мера ответственности за просрочку, но и проценты по ст. 317.1 ГК РФ как плата за использование денег, подлежащих уплате банку. Нельзя не согласиться с Артёмом Георгиевичем Карапетовым: «То есть должник, просрочивший оплату, не должен находиться в положении лучшем, чем заемщик, не вернувший кредит. Если заемщик платит два вида процентов, то и должник по иному денежному долгу должен быть в таком же положении». Кстати, та же логика и в вексельном законодательстве: «С момента просрочки векселедатель платит два вида процентов: одну ставку за пользование, другую – в качестве меры ответственности» (подробнее http://zakon.ru/blog/2015/8/10/kommentarij_k_st3171_gk_o_zakonnyx_procentax).
Любопытная ситуация сложилась в некоторых судебных разбирательствах, т. к. отдельные Арбитражные суды субъектов посчитали, что ст. 317.1 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 395 ГК РФ и одновременное начисление процентов по этим статьям суды не допускают. Такое мнение высказал Арбитражный суд Ростовской области (решение от 3 июля 2015 г. по делу № А53-3935/15 и решение от 6 июля 2015 г. по делу № А53-32356/14), указав: «что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ .  являются специальной нормой по отношению к статье 395 Гражданского кодекса РФ». В итоге к отношениям сторон, которые существовали до 31 мая 2015 года, применяются положения статьи 395 ГК РФ, а к отношениям, существующим после 1 июня 2015 года, положения статьи 317.1 ГК РФ. Арбитражный суд Ставропольского края в решении от 11 июня 2015 г. по делу № А63-2145/2015 по собственной инициативе применил статью 317.1 ГК РФ, хотя в заявленном требовании истец не просил применять ст. 317.1 ГК РФ.

РАСПРОСТРАНЯЕТ ЛИ СТ. 317.1 ГК РФ СВОЕ ДЕЙСТВИЕ НА ПЛАТЕЖИ, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ АВАНСОМ (ПРЕДОПЛАТОЙ)?

Позиция 1. Пленум ВАС РФ №35 в Постановлении от 06 июня 2014 г. «О последствиях расторжения договора» определил в п. 5, что в случае отсутствия встречного эквивалентного предоставления вторая сторона вправе требовать возврата ранее исполненного. Предполагается, что в данной ситуации аванс – это деньги, и его возврат – это денежное обязательство. Дмитрий Некрестьянов объясняет это тем, что «получение одностороннего исполнения порождает обязанность по возврату полученного, прекращение которой связано с юридическим фактом встречного предоставления либо возвратом полученного». А обязательство по возврату аванса носит денежный характер, существует с момента получения аванса и прекращается возвратом аванса либо исполнением основного обязательства. Следовательно, в этом случае применение ст. 317.1 ГК РФ к авансам допустимо и обосновано (подробнее http://zakon.ru/blog/2015/6/5/primenenie_st3171_gk_rf_k_avansam).
Позиция 2. Поддерживаю точку зрения Артёма Георгиевича Карапетова, который высказывает свое мнение о том, что «аванс – это особое денежное обязательство, а не денежный долг, и в силу его «особости» на него не начисляются ни проценты по ст. 395 ГК РФ, ни проценты по ст.3 17.1 ГК РФ». (подробнее http://zakon.ru/blog/2015/8/10/kommentarij_k_st3171_gk_o_zakonnyx_procentax).

КАКИЕ НАЛОГОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СТ. 317.1 ГК РФ?

Ситуация сложилась в следующем виде: налоговые органы могут полагать, что по умолчанию по ст. 317.1 ГК РФ коммерческие организации получают прибыль, но почему-то по факту не пользуются этим обстоятельством. Выходит, что это не соответствует рыночным отношениям или похоже на сомнительную сделку. В последствии налоговые органы будут взыскивать налоги либо с кредитора, который не истребовал законные проценты, либо с должника, который получил выгоду в виде неуплаченных процентов. Поэтому до официального разъяснения ст. 317. 1 ГК РФ лучше всего исключать действие этой статьи на денежные обязательства сторон: «Стороны пришли к соглашению, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ на любые суммы платежей с отсрочкой, в том числе на платежи, являющиеся авансом/предоплатой, оплачиваемые в рамках настоящего Договора, не начисляются и не оплачиваются».

С КАКОГО МОМЕНТА НАЧИСЛЯЮТСЯ ПРОЦЕНТЫ ПО СТ. 317.1 ГК РФ?

Моментом начала начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ является момент просрочки в уплате денежного долга, то есть, например, момент передачи товара, выполнения работ или оказания услуг с условием об отсрочке платежа. Проценты по данной статье начисляются именно на денежный долг. Например, поручитель обязан уплачивать проценты по ст. 317.1 ГК с момента просрочки в оплате обеспеченного долга, страховая компания – с момента просрочки в выплате страхового возмещения, а плательщик по двустороннему возмездному договору – с момента просрочки в оплате долга за принятое встречное исполнение.
В заключении можно подвести следующий итог. Под денежным обязательством понимается то обязательство, предмет которого представляет собой уплату денег. Рассматриваемая статья распространяет свое действие на индивидуальных предпринимателей, коммерческие организации и некоммерческие организации, если денежное обязательство возникло при осуществлении некоммерческой организацией деятельности, приносящей доход. Проценты по ст. 317.1 ГК РФ отличаются от процентов по ст. 395 ГК РФ, могут начисляться одновременно, на аванс (предоплату) не начисляются проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Налоговые проблемы могут возникнуть в рамках ст. 317.1 ГК РФ. Моментом начала начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ является момент просрочки в уплате денежного долга. Так, большинство вопросов, касающихся применения ст. 317.1 ГК, вполне решаемы уже сейчас, хотя остаются отдельные моменты, которые требуют разъяснения судом высшей инстанции.

Нижник Лада — младший юрисконсульт компании «Альта Виа»

С 1 августа 2016 не нужно будет начислять проценты по ст. 317.1 автоматически

Новости по теме

C 1 августа 2016 года начислять законные проценты можно будет только если такую возможность дает закон или договор, а расчет процентов по статье 395 будет привязан к ключевой ставке ЦБ.

Четыре главных изменения:

  • проценты по статье 317.1 ГК РФ можно будет начислять, если это указано в договоре. Законодатель исключил презумпцию возмездности. Сейчас такие проценты начисляются автоматически, если иное не предусматривает закон или договор;
  • статья 317.1 ГК РФ не будет ограничивать субъектный состав. Сейчас сторонами обязательства должны быть «коммерческие организации»;
  • проценты по статье 395 ГК РФ нужно будет рассчитывать исходя из ключевой ставки. Сейчас их рассчитывают из средних ставок банковского процента по вкладам граждан;
  • проценты по статье 317.1 ГК РФ также нужно будет рассчитывать по ключевой ставке. Иной размер ставки устанавливается законом либо договором. Сейчас законные проценты нужно рассчитывать по ставке рефинансирования. Но их рассчитывают по ключевой ставке в силу указания ЦБ РФ от 11.12.15 № 3894-У, в котором он приравнял ставку рефинансирования к ключевой.

Применение новой статьи 317.1 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Возникает вопрос: применяется ли данная норма вместе со статьей 395 ГК РФ. Как я понимаю — да, ведь это отдельная форма ответственности и хотя выглядеть и считаться она будет также, как и по 395 (по новым правилам), но исходя из наличия отдельной статьи, можно предположить, что это два разных вида гражданско — правовой ответственности.

Также, возникает второй вопрос: текст данной статьи свидетельствует о том, что проценты по данной статье могут начисляться и в случае с отсрочкой платежа (товар сегодня — деньги через месяц). Ибо, поскольку проценту начисляются за весь период пользования денежными средствами, постольку обоснованным должно выглядеть их начисление не с момента возникновения обязанности по оплате процентов, а с момента получения должником денег или иного товара.

Кто что думает по этому поводу?

  • 15094
  • рейтинг 3

Юридические семинары для профессионалов

Практикум «Развитие навыков ведения переговоров для юристов»

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

Комментарии (52)

ст.395 называется «Ответственность за неисполнение денежного обязательства».
Применяется только при неправомерном использовании денежных средств кредитора, и с момента, когда такое использование стало неправомерным.

ст.317.1 говорит о том, что по умолчанию, любое денежное обязательство, возникшее в отношениях между коммерческими организациями, облагается процентом. В том числе правомерно возникшее и не просроченное.

Это все-таки не ответственность, а скорее конкретизация норм о коммерческом кредите (см. также ст.823 ГК), т.е. теперь получается, что проценты при отсрочке/рассрочке платежа, а также на сумму аванса по договорам между предпринимателями начисляются по умолчанию, т.е. если их неначисление по умолчанию не вытекает из закона (оговорка в ст.488 ГК) или соглашения сторон.
Марина Володина
Из практики: на меня посыпались дополнительные соглашения к договорам, заключенным до введения (. ) этой статьи, суть которых в том, что она не применяется к отношениям, возникшим из указанных договоров.

Да, боюсь это уже тренд, т.к. все опасаются налоговых последствий, т.к. раз проценты начисляются по умолчанию при использовании метода начисления-это доход вне зависимости от его фактического получения. А почему до введения — см. замечательную формулировку п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ

См. обсуждение здесь:

Точка зрения о том, что ст. 317.1 является неким «законным аналогом» положений ГК РФ о коммерческом кредите, является очень популярной в настоящий момент.

Но у этой позиции есть одно (как минимум) слабое место. Как известно, коммерческий кредит может возникать только тогда, когда есть отсрочка платежа. Соответственно, если положения ст. 317.1 ГК РФ это аналог положений о коммерческом кредите, то следует признать, что данная статья может быть применена только к денежным обязательствам, предусматривающим предоставление отсрочки. Однако из буквального прочтения статьи это не вычитывается.
Иными словами: положения ст. 317.1 ГК РФ если и аналогичны положениям о коммерческом кредите, то точно не в полной мере.

В этом смысле, положения ст. 317.1 ГК РФ — это, скорее, абсолютно самостоятельные правила для определения цены денег во времени (такой подход напоминает существовавшую ранее точку зрения о том, что ст. 395 ГК РФ, несмотря на название, не является мерой ответственности, а лишь устанавливает правила для определения цены денег во времени).

Да, по умолчанию на отсрочку могут начисляться проценты по ст.317.1.

Другой вопрос, будет ли применяться данная статья к договорам, заключенным до вступления ее в силу.

В силу п.2 ст.4 ГК РФ, будет применяться к правам и обязанностям, возникшим после вступления данной нормы в силу, даже если договор заключен ранее этой даты.

я так понимаю, все зависит от периода, за который начисляется платеж.

« Акты гражданского законодательства не имеют обратнойсилы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения 8 (просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом. Согласно Федеральному закону от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд полагает, что положения статьи 317.1 ГК РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в тех случаях, когда должник — коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с учетом положений указанных статей, к отношениям сторон, существующим на период до 31.05.2015, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, существующим после указанной даты (с 01.06.2015) — положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованным. »
Решение АС Ростовской области от 3 июля 2015 г. по делу № А53-3935/2015

И эта практика не единичная — Решение АС Кемеровской области от 16 июня 2015 г. по делу № А27-844/2015

Вопрос-ответ:Уплата процентов по ст. 317.1 ГК РФ

Как будет решаться вопрос о начислении и уплате процентов по ст. 317.1 ГК РФ:

  1. по договорам, заключенным до 1.06.2015;
  2. по договорам, заключенным в период с 1.06.2015 по 1.08.2016;
  3. по договорам, заключенным с 1.08.2016?

Верховный суд пояснил: проценты по ст. 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 1 июня 2015 года.

Подход Верховного суда, вновь подтвержденный в обзоре, пригодится должникам. Они могут успешно оспорить требования о взыскании законных процентов по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

Напомним, положения о законных процентах появились в ГК РФ 1 июня 2015 года. До 1 августа 2016 года их начисление могло быть исключено законом или договором.

С 1 августа 2016 года начислить эти проценты можно, только если это предусмотрено в законе или договоре.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (размещен на сайте ВС РФ 17 февраля 2017 года)

Ранее кредитор мог получить проценты по ст. 317.1 ГК РФ по любой коммерческой сделке. Их начисление можно было исключить договором или законом. Новые правила распространяются не только на ситуации, когда стороны денежного обязательства — коммерческие организации.

Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ (рассмотренные изменения вступили в силу 1 августа 2016 года)

Если стороны в договоре вообще не ссылаются на п. 1 ст. 317.1 ГК РФ и даже не упоминают законные проценты, у кредитора по умолчанию возникает право требования к должнику уплаты этих процентов. Если же договором прямо предусмотрено условие о неприменении указанной нормы, у кредитора отсутствует право на получение законных процентов.

Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС»

Проценты: такие законные и такие сложные

В позапрошлую пятницу рассказали коллеги: контрагенты при согласовании договоров уже настаивают на оговорке о неприменении новой статьи 317.1. ГК РФ. Правильно делают.

В чём разница между статьями 317.1. и 395, кроме номера? Там проценты – тут проценты.

Разница в том, что в статье 395 речь идёт об ответственности за неисполнение обязательства. Уплата процентов – санкция за нарушение. Не просто пользование чужими деньгами – пользование неправомерное. Свеженькая же статья 317.1. рассчитана на нормальное течение отношений. Никто ничего не нарушал. Просто одна сторона пользовалась денежными средствами другой, повторюсь, в рамках нормальных правоотношений. Основываясь на практике применения статьи 395, можно с большой уверенностью прогнозировать, что понятие «пользование» и понятие «долг» будут толковаться весьма расширительно. Получил аванс — имел возможность пользоваться – считаем, что пользовался. Даже если не пользовался. Заплатил с отсрочкой – тоже пользовался.

Ничего не напоминает, кроме 395-й? Правильно – коммерческий кредит. Именно о нём до сих пор говорилось – «вот проценты за пользование чужими деньгами, не являющиеся при этом санкцией». Только там (ст.823 ГК РФ) уплата процентов обусловлена включением в договор оговорки о них. С оговоркой рассрочка, отсрочка или аванс рассматриваются как коммерческий кредит. Без оговорки – какие проценты? Так было.

Сегодня институт коммерческого кредита становится фактически ненужным – ну, разве что, субъектам, не попавшим на своё счастье (или несчастье) под действие статьи 317.1. Потому что проценты теперь «включены» по умолчанию. Правда, только для денежных обязательств, сторонами которых являются коммерческие организации – и то ладно. Счётчик тикает.

Хорошо ли это? Представляется, что не очень. Я бы даже сказал – совсем плохо. Потому что противоречит сложившейся практике и здравой хозяйственной логике. Если мы хотели получить проценты на сумму аванса – всегда можно было сделать об этом оговорку в договоре. Не очень распространённый, но встречающийся приём: предлагать контрагенту альтернативу. Хочешь – мы уплатим аванс, но под проценты. Не хочешь – поработай без аванса, но потом получишь всю сумму. Нормально работало, но было своего рода исключением из правил, требующим доработки обычной договорной схемы. Теперь же бывшая норма жизни (и норма с точки зрения хозяйственной логики) ставится в положение исключения – и юристам придётся всякий раз следить: не пропущена ли оговорка о неприменении статьи 317.1.? Иначе можно — постфактум – обнаружить немаленький счёт «за проценты за пользование авансом». Совершенно законный.

Нужно ли было вводить статью, чтобы оговорка о её неприменении стала обязательным атрибутом практически каждого договора? Юристы в очередной раз получили шанс не остаться без работы. За это, конечно, спасибо. Но так ли необходимо было заставлять массу людей по всей стране совершать ненужные телодвижения (пальцами по клавиатуре) и тратить лишнюю бумагу и принтерный тонер (ухудшая тем самым экологию, между прочим), чтобы привести всё обратно, к нормальной хозяйственной схеме, когда на авансы не платятся никакие проценты? Потому что аванс, может быть, и используется – но на что? Обычно – на закупку материалов, комплектующих и оборудования – то есть как раз для исполнения обязательств перед уплатившим аванс контрагентом. Брать за это проценты? Кощунство. А авансовые тарифные планы операторов связи? Абонентам – коммерческим организациям операторы уже сейчас должны денег – за пользование авансами.

А если проценты не взяли – хотя право имели? И не было оговорки? Тут откуда ни возьмись… Правильно – налоговики! Со словами: занижаете, граждане! Пока не появится прецедентов, последовательных разъяснений Верховного суда, Минфина и ФНС – как это уже было не раз. Не взял с аванса проценты по ставке рефинансирования – виноват. Занизил налогооблагаемую базу. Потому что проценты – законные. В статье так и написано, в скобочках.

И ещё – с ходу – практическое продолжение вопроса: как соотносятся статьи 317.1. и 395? Теоретически нам всё понятно. В формулировках статей, однако, ничего нет про «нормальное» или «ненормальное» течение отношений. Оговорки со ссылкой на 317.1. в 395-ю никто не включил, и наоборот. Значит, получается, при неисполнении денежного обязательства можно взыскать оба вида процентов? И по ставке рефинансирования (317.1.), и по новомодной странной формуле из 395-й? Если не оба – то как определить, какие брать, а какие нет? Особенно с учётом разницы ставок. Допустим, мы говорим: до момента нарушения – 317.1., а потом, за период, когда пользовался деньгами неправомерно — 395. Вроде бы логично — в теории. Но почему так? Нормативно – не обосновано. И почему за нормальное использование денег – 8,25%, а за неправомерное – средняя ставка по вкладам физических лиц, при нормальном финансовом положении банков – объективно меньшая, чем ставка рефинансирования? Бредовенько получается. Ненормальненько.

Либо что-то менять в ГК, либо, как минимум – хорошо разъяснять. Авторитетно так, обязательно к применению нижестоящими судами.

Вот и выходит, что родили проблему. На пустом месте. И заодно – вновь провоцируем ситуацию, когда действует де-факто не закон, а разъяснение высшего суда. То, от чего пытались уйти.

За всей этой неразберихой и ожидаемым возмущением практиков незамеченным, на мягких лапках, проскальзывает пункт второй той же статьи 317.1. Сложные проценты. Такие безобидные – не автоматические, а согласно условиям обязательства. И такие убийственные, если учесть, что кредитные договоры для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это чаще всего договоры, связанные с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. То есть как раз те, где сложные проценты допустимы. И пойдут заёмщики совершенно добровольно (а как же иначе) принимать на себя обязательства перед банками о выплате сложных процентов. И начнёт прогоревший на ровном месте бизнес менять владельцев.

И невольно задумываешься: а не был ли заведомо провокационный пункт первый статьи 317.1 всего лишь дымовой завесой, скрывающей пришествие второго? Вот в чём вопрос.

Другие публикации по теме изменений процентов и неустойки: