Назначение адвоката гпк рф

Назначение адвоката судом

Положения ст. 50 ГПК РФ, впервые закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве, преследуют достижение двух целей: гарантировать конституционное право на получение гражданами квалифицированной юридической помощи и на реальное действие принципа состязательности. Адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

В соответствии со ст.9 указанного законодательного акта статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в установленные законом сроки. У лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента его получения.

В соответствии со ст. 7 данного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных действующим законодательством, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет соответствующую ответственность.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не урегулирован вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда. В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Другое по теме:

Порядок изъятия вещественных доказательств
К протоколу могут быть приложены фото негативы, снимки, киноленты, диапозитивы, планы, схемы, слепки, оттиски следов, выполненные в ходе осмотра – об этом в протоколе делается запись. Все изменения должны быть оговорены в протоколе перед подписями. В протоколе также отражаются метеоусловия, все дей .

Правообразование и правотворчество
Правотворчество — это деятельность субъектов, наделенных нормотворческой компетенцией по созданию юридических норм. Правотворческая деятельность современных цивилизованных государств осуществляется на базе определенных организационных начал, именуемых принципами правотворчества и определяющих сущес .

Валютный курс: понятие, типы, теории установления
Валютный курс — цена денежной единицы одной страны, выраженная в денежных единицах другой страны или в международных валютных единицах. Например, если валютный курс английского фунта стерлингов составляет 1,5 долл. США, это означает, что на валютном рынке фунт и доллар обмениваются в соответствующе .

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

Назначение адвоката гпк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 50 ГПК РФ. Представители, назначаемые судом

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 50 ГПК РФ. Представители, назначаемые судом

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Комментарии к статье 50 ГПК РФ, судебная практика применения

Признание иска назначенным адвокатом, обжалование им решения суда

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Оплата труда адвоката, назначенного по гражданскому делу. Аналогия закона

«Вопрос 9: Какими критериями следует руководствоваться при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ?

Ответ: В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (в редакции от 24 июля 2007 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

…Таким образом, при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, учитывая вышеназванные нормативные правовые акты, следует руководствоваться критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначаемого по уголовному делу» (извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 года)

Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел

ПРИМЕНЕНИЕ НОРМЫ ГПК РФ ОБ УЧАСТИИ НАЗНАЧАЕМЫХ СУДОМ АДВОКАТОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Р. В. Шакирьянов, судья Верховного суда Республики Татарстан, заслуженный юрист Российской Федерации.

В связи с переходом от следственной к состязательной модели гражданского процесса и снятием с суда обязанностей по доказыванию в исковом производстве и возложением бремени доказывания на стороны процесса возросло значение судебного представительства. Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Право адвоката на участие в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а его полномочия на совершение процессуальных действий от имени представляемого должны быть определены в доверенности. Кроме того, адвокат в судебном заседании суда апелляционной инстанции может участвовать и в силу ст. 50 ГПК РФ. Появление этой нормы связано с тем, что на основании ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Необходимо отметить, что для своевременной охраны прав, законных интересов участников судопроизводства необходима определенная быстрота процесса. Введение законодателем институтов приказного, заочного производств направлено на ускорение гражданско-процессуальной деятельности. Однако упрощение и ускорение судопроизводства не является самостоятельной целью, они должны служить выполнению основных задач гражданского судопроизводства, способствовать своевременной защите субъектов частного и публичного права. Поэтому принятие мер по своевременному рассмотрению дел, ускорению гражданского судопроизводства требует от законодателя принятия соответствующих мер также по обеспечению прав участников судопроизводства, предоставления суду права, в частности назначать адвоката в качестве представителя ответчика по делу. Рассмотрение дел в отсутствие ответчиков, не извещенных о месте и времени судебном заседании ввиду их непроживания по месту жительства, без принятия законодателем необходимых мер также привело бы к нарушению их прав. На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Из смысла данной нормы следует, что аналогичная процедура может быть применена судом и в следующих случаях. Статьей 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта Федерации, оказывается бесплатно в следующих случаях: 1) истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; 2) ветеранам Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; 3) гражданам Российской Федерации — при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, — по вопросам, связанным с реабилитацией; 5) несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Однако до настоящего времени механизм оказания этой бесплатной юридической помощи гражданам не разработан. Представляется, что если гражданин, принадлежащий к одной из перечисленных групп граждан, в судебном заседании по делу выразит желание иметь представителей, суд обязан обеспечить его адвокатом на основании ст. 50 ГПК РФ. Дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, на основании ст. 304 ГПК РФ рассматриваются с обязательным участием представителя, а при его отсутствии — с участием адвоката, назначаемого судом на основании ст. 50 ГПК РФ. Вместе с тем анализ дел, рассмотренных судами общей юрисдикции Республики Татарстан, Саратовской области с участием адвокатов, назначенных судом в качестве представителей ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ, показывает, что адвокаты судами в качестве представителей ответчиков назначаются лишь в связи с неизвестностью места жительства последних. По изученным делам лишь судьи Балаковского городского суда Саратовской области дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар граждан рассматривали с участием адвокатов, назначенных судом на основании ст. 50 ГПК РФ. Также с обязательным участием представителя лица, чьи права и законные интересы нарушены, в соответствии со ст. 48 Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» рассматриваются жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи. Представляется, что если у этих лиц отсутствует представитель, в том числе законный, и это лицо не выражает намерения иметь по делу своего представителя, суд должен назначить адвоката в качестве представителя указанного лица . ——————————— См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. А. Жилин. М., 2004. С. 126.

Вместе с тем, как обоснованно указывается в юридической литературе, суд должен применить правило ст. 50 ГПК РФ по любому делу, если необходимо обеспечить стороне квалифицированную юридическую помощь и обеспечить реальное действие принципа состязательности, в случае отсутствия у стороны средств на оплату услуг адвоката, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами . Правовым обоснованием такой точки зрения являются указанные выше положения как ст. 48 Конституции РФ, так и Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также возможность применения судом аналогии закона (см. ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при этом анализ содержания ст. 100 ГПК РФ позволяет прийти к такому же выводу. Судебные расходы по этим делам также должны быть отнесены на счет государства. ——————————— См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 132.

Федеральным законом об адвокатуре в п. 8 ст. 25 предусматривается оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета лишь в том случае, когда адвокат участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда. В этой связи по указанным выше делам суды общей юрисдикции Республики Татарстан, Саратовской области для разрешения вопроса оплаты труда адвокатов назначаемых судом по гражданским делам по аналогии применили Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 «О размере труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Приказ Минюста России и Минфина России от 6 октября 2003 г. N 257/89н «Об утверждении порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». При этом судами выносились соответствующие определения, которые, например, судами общей юрисдикции Республики Татарстан направлялись для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Республике Татарстан. Точка зрения, заключающаяся в том, что при необходимости обеспечения квалифицированной юридической помощью в случае отсутствия у стороны средств на оплату услуг адвоката суд должен применить правило ст. 50 ГПК РФ по любому делу, соответствует и судебной практике Европейского суда по правам человека — она сформулирована в судебном решении от 9 октября 1979 г. по делу «Эйри против Ирландии» . ——————————— Европейский суд по правам человека. Избранные решения в 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 271 — 287.

По данному делу Европейский суд согласился с доводами истицы Эйри о том, что в ее отношении допущено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод — о праве на справедливое судебное разбирательство. Суд признал, что Эйри доступ к правосудию был затруднен, а национальная судебная система не позволяла истице эффективно отстаивать свою правоту из-за отсутствия у нее средств на квалифицированную юридическую помощь. В результате суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах Эйри не была обеспечена реальным доступом к правосудию. Действительно предусмотренные законом основания предоставления стороне бесплатной квалифицированной юридической помощи могут свидетельствовать о принятии государством определенных мер по обеспечению реального доступа к правосудию. Поэтому не случайно в целом ряде международно-правовых документов отражено значение бесплатной юридической помощи как элемента современного правового государства. Так, согласно ст. 3 Основных положений о роли адвоката, принятых на 8 Конгрессе ООН по предупреждению преступлений (август 1990 г., Нью-Йорк), правительства должны обеспечивать необходимое финансирование и другие ресурсы для юридической помощи бедным и другим несостоятельным людям. В Стандартах независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов, принятых на Конференции МАЮ (сентябрь 1990 г., Нью-Йорк), имеется специальный раздел «Юридическое обслуживание бедных». Вместе с тем, как обоснованно указывает И. В. Решетникова, современные проблемы реализации принципа доступности судебной защиты связаны с общей экономической ситуацией, а также необходимостью совершенствования гражданского процессуального законодательства, их нельзя свести только к деятельности адвокатов, обязывая их оказывать квалифицированную юридическую помощь бесплатно по ряду уголовных и гражданских дел . ——————————— См.: Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М.: Норма, 1999. С. 119.

Развитие законодательства Российской Федерации по данному вопросу свидетельствует о том, что государство делает определенные шаги по пути расширения круга граждан, которым должна быть обеспечена бесплатная юридическая помощь, следовательно, более реальная доступность правосудия. Кроме того, как известно, с 1 января 2006 г. в десяти субъектах Федерации на основании Постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» осуществляется эксперимент, для чего правительством выделены денежные средства. Цель эксперимента, как указывается в Постановлении, выработать оптимальный механизм по реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Следует заметить, что отношение представителей адвокатского сообщества к данному эксперименту в том виде, в котором он представлен названным Постановлением (создание для этих целей отдельной государственной службы, исключение из участия в эксперименте профессиональных адвокатов), неоднозначно. Об этом свидетельствует, например, статья члена Совета Федеральной палаты адвокатов Г. Н. Нилус «Система юридической помощи малоимущим нуждается в совершенствовании» , где компетентно и в концентрированном виде отражены предложения и возражения членов адвокатского сообщества относительно эксперимента. Не вдаваясь в подробности дискуссии специалистов, более сведущих в данной проблеме, чем автор этих строк, хочется лишь сказать, что эти меры при их осуществлении в той или иной форме сделают более доступными юридическую помощь, правосудие для населения, в том числе для его малообеспеченных слоев, обеспечат реальную защиту законных прав и интересов граждан. ——————————— Адвокат. 2006. N 1. С. 8 — 12.

Практика изучения дел, рассмотренных в 2003 — 2004 гг. с участием адвокатов, назначенных судом в качестве представителей ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ, судами общей юрисдикции Республики Татарстан и Саратовской области, показывает, что адвокаты судами в качестве представителей ответчиков назначаются лишь в связи с неизвестностью фактического места жительства последних. Между тем для назначения адвоката представителем отсутствующего ответчика необходимо наличие в материалах дела доказательств о неизвестности места пребывания (жительства) ответчика. Судами общей юрисдикции Республики Татарстан в 2003 г. и за 8 месяцев 2004 г. рассмотрено 861 дело с участием назначаемых судом адвокатов. Суды Республики с применением ст. 50 ГПК РФ рассмотрели 774 жилищных дела, из них 762 дела по жилищным спорам — о расторжении договора найма жилого помещения, прочие — о возмещении материального ущерба, дела о взыскании долга. Рассмотрено также пять дел о признании гражданина безвестно отсутствующим. Практику рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим, об объявлении гражданина умершим (место жительства которого не известно) с участием представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, нельзя признать правильной. Так, на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат должен представлять интересы ответчика, т. е. стороны в исковом производстве. В других видах гражданского производства — производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство — ответчик как процессуальная фигура отсутствует, поэтому применение ст. 50 ГПК РФ в таких случаях необоснованно. С применением ст. 50 ГПК РФ не могут быть рассмотрены дела и в порядке заочного производства. Основанием для заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При наличии доказательств, подтверждающих факт неизвестности места жительства ответчика, представитель ответчика может быть назначен судом с вынесением соответствующего определения как на стадии принятия заявления, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Разрешение данного вопроса на стадии принятия заявления является правильным, поскольку далее следует стадия подготовки дела к судебному разбирательству, на которой уже возможно возникновение необходимости участия представителя ответчика в совершении тех или иных действий, предусмотренных ст. 149 ГПК РФ. Документами, подтверждающими факт неизвестности места жительства ответчика, могут быть, например, справки из РУВД, акт о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, составленный в установленном порядке и др. В некоторых случаях суды по ходатайству истца путем направления писем: начальнику ЖКУ — с просьбой проверить, проживает ли ответчик по месту регистрации, начальнику РУВД — по вопросу проверки факта проживания (не проживания) ответчика, выясняют данный вопрос и устанавливают факт отсутствия ответчика по месту регистрации. Часто отсутствие ответчика по месту его жительства выявляется непосредственно в судебном заседании при разрешении спора, в таких случаях судом рассмотрение дела откладывается, выносится определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Следует учесть, что применение ст. 50 ГПК РФ не освобождает суды от выполнения требований, установленных ст. 119 ГПК РФ, более того, ст. 50 ГПК РФ при рассмотрении дела непосредственно в судебном заседании применяется лишь после надлежащего выполнения требований ст. 119 ГПК РФ. Районные суды в своей работе изложенное учитывают не всегда, имеются случаи рассмотрения судами дел без соблюдения требований ст. 119 ГПК РФ — без направления извещений ответчикам по последнему известному месту их жительства и получения надлежащих сведений о неизвестности места их пребывания. Так, апелляционной инстанцией из-за нарушения требований ст. 119 ГПК РФ отменено решение мирового судьи по делу по иску Зарипова Ш. Я. к Николаеву В. А. о взыскании суммы, рассмотренному судом с назначением адвоката в качестве представителя ответчика. При этом мировым судьей дело с участием адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, рассмотрено без надлежащего выполнения требований закона о выяснении места пребывания ответчика. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на совершение некоторых процессуальных действий, например на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Таким образом, отдельные полномочия перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае, если они конкретно указаны в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, адвокат вправе совершать перечисленные действия лишь при наличии соответствующей доверенности. Полномочия адвокатов, назначенных судом в качестве представителя, ограничены, они представляемым лицом на то не уполномочены и в процессе выполняют только активную функцию защиты прав и интересов ответчика. Такой адвокат не имеет диспозитивных прав, которые принадлежат непосредственно ответчику: права признания иска, заключения мирового соглашения — поскольку сторона этих прав адвокату не передавала. Назначение судом адвоката в качестве представителя ответчика не означает, что право распоряжения объектом спора передано последнему самим судом . Имеют место случаи признания иска адвокатами, что свидетельствует об их недостаточном знании изложенных выше положений гражданского процессуального законодательства. ——————————— См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова М., 2003.

Представляет определенный интерес процессуальное значение признания иска адвокатом-представителем ответчика. В Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» указывается, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Суды в случаях признания иска адвокатами не должны на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ограничиваться в своих решениях ссылкой на признание иска представителем ответчика и принятие его судом, в мотивировочной части решения суды должны указать обстоятельства дела и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Это является правильным, поскольку, как указано выше, полномочий на признание иска адвокаты в данном случае не имеют. Само по себе признание иска представителем ответчика не может служить основанием для отмены решения мирового судьи судом второй инстанции. Вместе с тем составление, вынесение решения лишь на основании признания иска представителем ответчика, назначенного судом, без указания обстоятельств дела и доказательств, может послужить основанием для отмены решения суда. Применение данного вида судебного представительства, которое в науке процессуального права называется официальным представительством , вызвано невозможностью фактического участия в процессе ответчика, необходимостью обеспечить реальное действие принципов состязательности и равноправия сторон путем восстановления баланса процессуальных сил сторон по делу за счет активности адвоката, назначенного судом. ——————————— См.: Гражданский процесс России: Учеб. / Под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2004. С. 110.

Однако, как показало изучение дел, адвокаты не всегда надлежащим образом отстаивают права ответчиков, в полной мере используя предоставленные им законом процессуальные права, активно участвуя в судебном заседании. В справках, составленных по результатам обобщений судебной практики применения ст. 50 ГПК РФ, проведенных как Саратовским областным судом, так и Верховным судом Республики Татарстан, указывается, что адвокаты при рассмотрении этих дел занимают пассивную позицию. В большинстве изученных дел выступления адвокатов, назначенных судом в качестве представителей ответчиков, в судебном заседании очень кратки, без правового обоснования, они сводятся, по существу, лишь к непризнанию иска. Адвокат имеет право обжаловать решение суда, участвовать на заседании суда второй инстанции на основании ордера, выданного для участия в судебном заседании, однако случаи обжалования адвокатами решений суда в апелляционном, кассационном порядке единичны. Не обжалуются ими судебные постановления и в тех случаях, когда они по тем или иным мотивам не согласны с предъявленными к ответчикам исками. Так, из изученных Верховным судом Республики Татарстан и Саратовским областным судом соответственно 861 и 279 дел видно, что ни одно решение адвокатами в суд второй инстанции не обжаловано. Между тем по этим делам 89 процентов исков были удовлетворены. Судебные постановления по рассматриваемой категории дел, как правило, обжалуются истцами. Суды при назначении таких дел на рассмотрение в суде второй инстанции должны известить соответствующим образом и представителей ответчиков. Причем назначение судом апелляционной инстанции представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ может иметь место, если даже суд первой инстанции рассмотрел дело по общим правилам. В этих случаях суд апелляционной инстанции при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого по-прежнему неизвестно, также назначает ему адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ. Рассмотрение этих дел в суде апелляционной инстанции должно происходить с участием этих адвокатов. В случае если установлено, что судом первой инстанции не были соблюдены требования ст. 119, 50 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, при этом судом апелляционной инстанции спор по делу должен быть разрешен по существу.

Название документа Интервью: Знания законов недостаточно, необходимо еще правильное их применение (интервью с вице-президентом Адвокатской палаты г. Москвы И. А. Поляковым) («Адвокат», 2006, N 4) Текст документа

«ЗНАНИЯ ЗАКОНОВ НЕДОСТАТОЧНО, НЕОБХОДИМО ЕЩЕ ПРАВИЛЬНОЕ ИХ ПРИМЕНЕНИЕ»

ИНТЕРВЬЮ С ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТОМ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ Г. МОСКВЫ И. А. ПОЛЯКОВЫМ

Наш журнал регулярно публикует материалы о деятельности Адвокатской палаты, стараясь уделять внимание всем ее направлениям. Однако об одном из аспектов работы Палаты, тесно связанном с деятельностью квалификационной комиссии, «Адвокат» еще не писал. Теперь у нас появилась такая возможность. О судебной практике по делам, связанным с представительством интересов Адвокатской палаты г. Москвы, заместителю главного редактора Юлии Ивановой рассказывает вице-президент Палаты И. А. Поляков.

Игорь Алексеевич, насколько я знаю, Вы начали свою адвокатскую деятельность, имея богатый и довольно разнообразный опыт работы в сфере юриспруденции. Вы ведь пришли в адвокатуру из «противоположного лагеря»? Не совсем точно. Действительно, я трудился в органах прокуратуры довольно долго: с 1978 по 1993 год. В прокуратуре начинал в гражданском отделе, потом работал на следствии. До прихода в адвокатуру около двух лет возглавлял юридический отдел банка. Адвокатскую практику я начал в 1995 году, поступив в коллегию, которую сейчас возглавляю, — я являюсь председателем президиума коллегии адвокатов «Защита».

Наверное, смена профиля деятельности всякий раз приносила Вам, помимо трудностей, новые знания и опыт. Конечно, и это дало мне возможность расширить свою специализацию уже в качестве адвоката. Вначале приходилось заниматься преимущественно защитой по уголовным делам, затем вопросами налогообложения, гражданскими и арбитражными делами.

Важной составляющей Вашей работы в Адвокатской палате г. Москвы является представительство интересов Палаты при рассмотрении исков и жалоб против нее в судах. Наверное, в первую очередь это жалобы на решения Совета Палаты о лишении статуса адвоката? С момента образования Адвокатской палаты г. Москвы к ней неоднократно предъявлялись иски в суде по разным вопросам. Большую часть исков, как Вы правильно заметили, составляют дела о восстановлении статуса адвоката. Таких дел было пять, и они разрешились в пользу Адвокатской палаты. Таким образом, Палата смогла отстоять в суде свои решения об обоснованности принятия такой меры взыскания, как лишение статуса адвоката. Вот один из примеров. Адвокат В. был лишен статуса за нарушение требований законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката честно и добросовестно выполнять обязанности по оказанию квалифицированной помощи. Приняв на себя обязательства перед доверителем Ш. по договору об оказании юридической помощи по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 116 УК РФ, адвокат был обязан соблюдать условия этого договора, согласно которым обязался представлять интересы Ш. «во всех судах, службах судебных приставов, кассационной инстанции, надзорной инстанции, Верховном Суде Российской Федерации», «готовить процессуальные документы, жалобы, претензии, исковые заявления и проч., необходимые для выполнения обязательства по договору». После вынесения обвинительного приговора В. отказался от дальнейшего предоставления юридической помощи; не обжаловал как адвокат-защитник вопреки просьбе доверительницы — подзащитной Ш. — обвинительный приговор мирового судьи, не оказал Ш. юридической помощи в составлении апелляционной жалобы (при том, что Ш. в судебном заседании виновной себя не признала, дала показания о непричастности к совершению преступления, а назначенное ей судом наказание было более строгим, чем предусмотрено в санкции ч. 2 ст. 116 УК РФ), отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции, деньги за невыполненную работу не вернул. Замечу, что само по себе назначение осужденному наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, свидетельствует об очевидной и безусловной незаконности приговора в данной части и требует как минимум его изменения.

То есть нарушение адвокатом его обязательств перед доверительницей было грубым, если не сказать вопиющим? Именно. В результате Ш. была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к другому адвокату, который составил ей апелляционную жалобу, и понесла дополнительные расходы. В суде апелляционной инстанции защиту Ш. осуществлял назначенный судом адвокат. Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденной Ш., районный суд изменил приговор мирового судьи в части меры наказания осужденной Ш. и снизил ей срок лишения свободы. Квалификационная комиссия пришла к заключению о нарушении адвокатом В. норм Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Совет Адвокатской палаты г. Москвы, принимая во внимание, что ранее к адвокату В. уже применялись меры взыскания, вынес решение о лишении его статуса адвоката. В. обратился в суд с иском о признании решения Совета Адвокатской палаты незаконным и просил суд восстановить его статус. Незаконность вынесения решения Советом В. доказать в суде не смог, а просьба о восстановлении его статуса адвоката судом не могла быть удовлетворена в силу того, что суд не восстанавливает статус адвоката, это компетенция Совета. Другой пример. Совет Адвокатской палаты прекратил статус адвоката Г. по представлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве, принимая во внимание, что имелся вступивший в законную силу приговор суда о признании адвоката Г. виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного подп. «в», «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ. Г. предъявил иск к московской Адвокатской палате и Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве с просьбой признать незаконным постановление Совета Адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката, обязать Совет Адвокатской палаты г. Москвы и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве восстановить его статус в региональном реестре адвокатов. Суд отказал Г. в иске, не найдя каких-либо нарушений при вынесении решения Советом Адвокатской палаты.

Какие еще требования чаще всего предъявляются к столичной Адвокатской палате? Вторая по количеству категория исков против Адвокатской палаты г. Москвы — дела по жалобам доверителей на адвокатов. Естественно, что проигравшая дело сторона будет недовольна: судом, адвокатом, поведением другой стороны. И если возникают претензии к адвокату, то появляются жалобы в Адвокатскую палату. Иногда такие претензии обоснованны, а иногда совершенно беспочвенны. Приведем пример. С. обратился в Адвокатскую палату г. Москвы с жалобой на адвоката Б. Жалоба эта была нетипичной: заявитель не просил возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Б. и привлечь его к дисциплинарной ответственности. Не ставился и вопрос о ненадлежащем выполнении адвокатом обязательств в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи. Обращение С. сводилось лишь к просьбе дать оценку юридической компетентности и профессиональной пригодности адвоката Б. Сомнения С. в юридической компетентности адвоката основывались на факте незаконного привлечения С. к уголовной ответственности по ст. 173 и 174 УК РФ. Постановлением Президиума Московского городского суда эта ошибка была устранена. Часть статей из обвинения С. исключены на основании надзорных жалоб адвоката Б. и осужденного С. Заявитель посчитал, что в достигнутых по его делу успехах нет заслуги адвоката Б., а положительного результата добился исключительно он сам, так как, по его мнению, именно его аргументы сыграли решающую роль в деле. Доводы С. проверялись, адвокат Б. представил свое письменное объяснение и иные материалы, связанные с оказанием юридической помощи С. Адвокатская палата не усмотрела в действиях адвоката Б. нарушений профессиональных обязанностей и не нашла оснований для возбуждения в отношении него дисциплинарного производства и привлечения к дисциплинарной ответственности. Жалоба С. рассматривалась в приемлемых пределах, о чем было письменно сообщено заявителю. Не удовлетворенный ответом на свою жалобу, С. обратился в суд с иском к Адвокатской палате г. Москвы об обязании рассмотреть объективно и мотивированно его жалобу, поданную в Адвокатскую палату в отношении адвоката Б. Жалоба С. по существу уже была рассмотрена Адвокатской палатой, и о результатах ее рассмотрения С. был направлен письменный ответ. Следовательно, предмет спора отсутствовал. Учитывая эти обстоятельства, суд отказал С. в удовлетворении его исковых требований. В другом случае по жалобе К. было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката М. и передано в квалификационную комиссию. Квалификационная комиссия вынесла свое заключение, с которым Совет Адвокатской палаты согласился. Но итог дела не устроил К. Он очень хотел, чтобы адвоката М. наказали. Этого не произошло. Тогда К. обратился в суд с иском об отмене решения Совета и о повторном возбуждении дисциплинарного производства и рассмотрении его квалификационной комиссией. Очевидно, что требования К. были незаконны, так как повторное возбуждение дисциплинарного производства по тому же предмету и тому же основанию невозможно. Суд отказал К. в иске.

По распределению обязанностей в Совете Адвокатской палаты г. Москвы Вы осуществляете контроль за квалификационной комиссией. Помимо рассмотрения дисциплинарных дел квалификационная комиссия принимает экзамены у претендентов на приобретение статуса адвоката. Были ли случаи обращения в суд на решение квалификационной комиссии со стороны тех, кто не сдал экзамен? Вынужден внести поправку. В Адвокатской палате г. Москвы по распределению обязанностей я осуществляю не контроль, а взаимодействие с квалификационной комиссией от Совета Адвокатской палаты. Квалификационная комиссия действует самостоятельно. Это принципиально важно подчеркнуть. Квалификационную комиссию возглавляет президент Адвокатской палаты Г. М. Резник. Когда он находится в командировках либо занят общественной работой, если на меня возложено исполнять обязанности президента Адвокатской палаты, я председательствую на заседаниях квалификационной комиссии. По поводу обращений в суд на решения квалификационной комиссии, касающиеся сдачи экзаменов, могу сказать, что такое дело было только одно. Претендент Л. был допущен к сдаче квалификационного экзамена. Решением квалификационной комиссии он был признан не выдержавшим экзамен на присвоение статуса адвоката. Не согласившись с данным решением, Л. обратился в суд с иском к Совету Адвокатской палаты г. Москвы о признании решения квалификационной комиссии об отказе в присвоении ему статуса адвоката незаконным. Он просил присвоить ему статус адвоката, а также признать результат квалификационного экзамена на устном собеседовании и решение квалификационной комиссии адвокатской палаты г. Москвы о несдаче им квалификационного экзамена незаконным. Л. также просил суд обязать квалификационную комиссию Адвокатской палаты г. Москвы присвоить ему статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Порядок сдачи квалификационного экзамена регулируется следующим образом. Есть общее рекомендательное Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденное Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 25 апреля 2003 г. На основании этого Положения адвокатские образования разрабатывают свои документы. Порядок сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката Адвокатской палаты г. Москвы утвержден Советом Адвокатской Палаты г. Москвы 20 марта 2003 г. Таким образом, порядок сдачи квалификационного экзамена регламентируется Положением, утвержденным Советом Адвокатской палаты г. Москвы. По результатам письменного тестирования Л. ответил правильно на 63,9% вопросов. В соответствии с п. 2.6 названного Положения выдержавшим письменное тестирование считается претендент, правильно ответивший не менее чем на 70% вопросов. При этом каждый из членов комиссии вправе посчитать сдавшим экзамен претендента, проявившего отличные знания при устном собеседовании и в том случае, если доля правильных ответов по тестированию оказалась несколько меньшей, но не ниже 60%. В судебном заседании Л. в ходе ответов на задаваемые ему вопросы признал, что при устном тестировании не дал отличного ответа ни на один из поставленных вопросов. В соответствии с п. 2.5 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена в ходе устного собеседования претенденту могут быть заданы вопросы в пределах перечня вопросов, утвержденных Федеральной адвокатской палатой. Претенденту были заданы дополнительные вопросы, предусмотренные указанным перечнем (N 308, 513, 529). Перечисленные факты свидетельствуют, что порядок сдачи квалификационного экзамена нарушен не был. В соответствии с Положением у членов квалификационной комиссии нет обязанности выслушивать все ответы претендента до конца. В случае если в ходе ответа претендента члены квалификационной комиссии сделали вывод об уровне знаний претендента по данному вопросу, они имеют право предложить ему перейти к следующему вопросу. Члены комиссии вправе также задать дополнительные вопросы. Таким образом, порядок сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в отношении Л. не был нарушен, в связи с чем его исковые требования удовлетворены не были. Суд отказал ему в иске к квалификационной комиссии и Адвокатской палате г. Москвы. Этим дело не кончилось. Л. обратился в кассационную инстанцию. Со стороны Адвокатской палаты были подготовлены возражения по доводам кассационной жалобы. Вероятно, признав их убедительными, Л. отозвал свою кассационную жалобу, тем самым согласившись с решением суда первой инстанции и, соответственно, с решением квалификационной комиссии.

Известно, что Вы представляли Адвокатскую палату г. Москвы при рассмотрении требования о лишении адвокатского статуса М. Ю. Барщевского и выиграли дело. Можете рассказать об этом? Конечно. История действительно интересная с профессиональной точки зрения. Сведения об адвокатах М. Ю. Барщевском и Т. В. Новиковой были включены в региональный реестр адвокатов г. Москвы распоряжениями Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 24 октября 2002 г. N 5574-а и от 11 ноября 2002 г. N 5588-а. Заместитель прокурора г. Москвы обратился в суд с заявлением к Адвокатской палате г. Москвы, Барщевскому М. Ю., Новиковой Т. В., Главному управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве, Министерству юстиции РФ об отмене названных распоряжений ГУМЮ РФ по г. Москве и об исключении из регионального реестра адвокатов Барщевского М. Ю. и Новиковой Т. В. По сути это было требование о лишении их статуса адвокатов. Дело было непростое. Мной было подготовлено и заявлено несколько ходатайств. Сотрудники прокуратуры неоднократно предрекали Адвокатской палате поражение, предлагали даже заключить пари. Дело слушалось несколько раз. Однако по закону прокуратура не могла обращаться в суд с такими требованиями. В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов конкретных граждан, а также неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Полномочия прокурора при надзоре за исполнением законов, в том числе основания и порядок обращения в суд, предусмотрены главой 1 раздела III Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Если проанализировать нормы этой главы, ее статьи 22, 23 во взаимосвязи со ст. 45 ГПК РФ, становится очевидно, что указанным Законом прокурору не предоставлено право обращаться в суд с требованиями об отмене приказов федеральных органов государственной власти, а также с требованиями об исключении адвокатов из регионального реестра адвокатов. Такое право прокурору не предоставлено и иными актами законодательства РФ, в том числе Законом об адвокатуре. В очередном судебном заседании я подал основное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку у прокуратуры нет полномочий на обжалование в суд внесения в реестр сведений об адвокате. Таким образом, заявление подано за рамками компетенции прокуратуры, внесение сведений об адвокатах в реестр адвокатов не затрагивает права заявителя, в поданном заявлении оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы и законные интересы заявителя. Это ходатайство поддержали представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве, Министерства юстиции РФ, Барщевский М. Ю. и Новикова Т. В. Возражая против ходатайства, представитель прокуратуры пояснила в судебном заседании, что прокурор обратился в суд с данным заявлением не в порядке глав 23, 24 ГПК РФ. Заявление прокуратурой подано в защиту интересов Российской Федерации, которые заключаются в том, что изданием распоряжением ГУМЮ РФ по г. Москве о включении сведений об адвокате Барщевском М. Ю. и Новиковой Т. В. нарушен Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации». Адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Однако, настаивала представитель прокуратуры, поступив на оплачиваемые государственные должности и являясь государственными служащими, Барщевский М. Ю. и Новикова Т. В. продолжали оставаться членами коллегии адвокатов и имели статус адвоката. Данное утверждение представителя прокуратуры были сделаны невзирая на то, что Постановлением Совета Адвокатской палаты г. Москвы N 6/1 от 13 февраля 2003 г. статус адвокатов М. Ю. Барщевского и Т. В. Новиковой был приостановлен на основании п. 1 подп. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре, и с момента внесения их в реестр и до приостановления статуса оплачиваемых дел они не вели и адвокатскую практику не осуществляли. Суд обязал представителя прокуратуры уточнить заявленные требования. Этого сделано не было, прокуратура продолжала поддерживать первоначально заявленные требования. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не представлено такое право. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса. Суд, рассмотрев заявленное Адвокатской палатой ходатайство о прекращении производства по делу, удовлетворил его и прекратил производство по делу Определением от 8 октября 2004 г. в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В определении суда указано, что законом прокурору не представлено право подавать заявления в суд с требованиями об отмене распоряжений Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 24 октября 2002 г. N 5574-а и от 11 ноября 2002 г. N 5588-а о включении сведений об адвокатах Барщевском М. Ю. и Новиковой Т. В. в региональный реестр адвокатов г. Москвы; прокурору также не представлено право подавать заявление в суд с требованиями об исключении из регионального реестра адвокатов г. Москвы адвокатов Барщевского М. Ю. и Новиковой Т. В. Не согласившись с определением о прекращении производства по делу, прокуратура г. Москвы обжаловала его в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. Судебная коллегия рассмотрела представление прокуратуры и возражения Адвокатской палаты, согласилась с доводами последней и оставила представление прокуратуры г. Москвы без удовлетворения, подтвердив еще раз, что прокурор не вправе обращаться в суд с перечисленными требованиями. Как указано в определении судебной коллегии, в заявленных прокурором требованиях по существу ставится вопрос о прекращении статуса адвоката в отношении Барщевского М. Ю. и Новиковой Т. В. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на время обращения в суд и вынесения обжалуемого определения суда), решение о прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате. В случаях, предусмотренных подп. 5 и 6 п. 1 ст. 17, решение принимается советом соответствующей адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии. Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае если совет адвокатской палаты в месячный срок со дня поступления соответствующего представления не принял решение о прекращении статуса в отношении данного адвоката, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката. Стоит сказать, что в настоящее время редакция этой статьи изменена и обращение в суд возможно только если Совет адвокатской палаты не рассмотрел представление в установленный законом срок. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не обошла вниманием и ссылку прокуратуры г. Москвы на ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», признав ее несостоятельной, поскольку данная норма предусматривает право на обращение в суд прокурора в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ, в случае издания противоречащего закону правового акта. В данном случае распоряжения, на незаконность которых ссылалась прокуратура, не являются правовыми актами. Таким образом была поставлена точка в споре прокуратуры г. Москвы и Адвокатской палаты. Статус адвокатов М. Ю. Барщевского и Т. В. Новиковой сохранен.

Сколько всего было дел против Палаты, в которых Вы участвовали? Часто ли бывает так, что иск или жалоба не рассматриваются ввиду примирения сторон? Если говорить не о количестве судебных процессов и пройденных инстанций, то дел по искам к Адвокатской палате, в которых я участвовал, было одиннадцать. Случаев, когда иск или жалоба не рассматривались ввиду примирения сторон, не было. Хотя, Вы знаете, почти в каждом деле судьи предлагали примириться. Дела по вопросам прекращения статуса адвокатов — это особая категория. Совет адвокатской палаты очень взвешенно подходит к такой крайней мере, как лишение статуса адвоката, применяя ее лишь в тех особых случаях, когда компромисс невозможен. Если Совет принял такое решение, то значит, данное лицо не может и не должно быть адвокатом. Поэтому при обжаловании такого решения Совета в суде примирение невозможно. По другим категориям дел примирение могло состояться, но только теоретически. Дело в позиции истцов — по всем делам с моим участием они считали, что Палата должна согласиться со всеми их требованиями в обмен на отзыв иска. Идти на уступки в своих исковых требованиях истцы не хотели, хотя требований, основанных на законе, в этих исках не было, в основном они строились на эмоциях. Поэтому примирения в суде по искам к Адвокатской палате не было. Все дела рассматривались по существу в первой инстанции. Затем следовали обжалование и кассационное рассмотрение. Впрочем, один случай могу назвать, но это было не примирение в ходе судебного разбирательства с составлением соответствующего судебного акта, а примирение в ходе ожидания судебного заседания, т. е. в коридоре суда. Гражданин Л., известный не в одном суде своим неадекватным поведением и страстью жаловаться и обжаловать всех и вся, обратился в суд с иском к Адвокатской палате г. Москвы об обязании рассмотреть его жалобу на действия адвоката К. по существу, а также об обязании взять письменное объяснение у него самого и дать мотивированный ответ на его жалобу, которая содержала более 20 пунктов, в которых замечу, не ставились вопросы, а излагались какие-то факты и случаи в отношении адвоката К. До суда истец обращался в Адвокатскую палату с просьбой проверить все изложенные в его жалобе факты и все случаи недостойного (по его мнению) поведения адвоката К. Сам Л. был процессуальным противником адвоката К. в одном из судебных споров. Жалоба Л. была рассмотрена Адвокатской палатой в приемлемых пределах, и ему был дан соответствующий ответ. Недовольный полученным ответом, он и обратился в суд. Вдаваться в детали этого дела (а оно тянулось больше года) нет смысла. В очередной раз, ожидая начала судебного заседания, мы почти два часа общались с Л. В ходе беседы он признал, что был неправ, и сказал, что больше откладывать дело не будет, а если суд в этот день вынесет решение, обжаловать его он также не будет. Не знаю, чему и приписать такое неожиданное миролюбие Л., но так все и произошло, отстаивать свою позицию на этот раз он не стал. Более того, когда суд удалился для вынесения решения, Л. ушел из суда, не дожидаясь оглашения решения. Тем дело и кончилось.

Если позволите, у меня есть личный вопрос. Вы — фантастически успешный адвокат: за свою карьеру проиграли только одно дело, о котором перед интервью просили не расспрашивать. Вам нравится фильм «Адвокат дьявола»? Я имею в виду режиссерскую трактовку нравственной стороны адвокатской профессии. Так сложилось, что в моей практике было проиграно на самом деле всего одно дело. Правда, скоро может добавиться еще одно, но пока идет надзорное обжалование, остается надежда на положительный результат. Но по тому, как происходит это обжалование и как игнорируется закон, такие опасения есть. «Фантастически успешным адвокатом» я бы не стал себя называть. Просто кому-то больше везет, кому-то меньше. Есть дела, по которым адвокат проигрывает вовсе не потому, что не смог убедить суд, а оттого, что до сих пор существует «телефонное право», есть политика, у которой свои законы. В отдельных случаях приходится сталкиваться с правовым нигилизмом со стороны правоохранительной и судебной системы. Свой успех я объясняю определенным везением: вероятно, ко мне обращались клиенты с выигрышной позицией. Главное же, пожалуй, в том, что знания законов недостаточно для решения проблемы, необходимо еще правильное применение этих законов. Думаю, от этого в большей степени и зависит профессионализм адвоката. По поводу фильма «Адвокат дьявола» могу сказать, что он мне понравился. К этому фильму можно относиться по-разному, в зависимости от того, что оценивать — игру актеров, сюжет, отдельных персонажей. Согласитесь, при таких актерах, как Киану Ривз и Аль Пачино, этот фильм был заранее обречен на успех. Вот представьте, что это не «Адвокат дьявола», а наоборот, «Прокурор дьявола», т. е. фильм с совершенно противоположной трактовкой. Если говорить о сюжете, то в этом фильме адвокат защищал исключительно негодяев и притом не проиграл ни одного процесса. Как я понимаю, смысл Вашего вопроса в этом. Но ведь фильм не о реальной жизни, это мистический триллер и привлекает в нем не столько сюжет, сколько игра актеров. Если всерьез говорить о нравственной стороне адвокатской профессии, то, к сожалению, приходится признать, что на бытовом уровне граждане иногда отождествляют защитника с самим преступником. Особенно это касается дел о терроризме, о преступлениях, когда много жертв. Что ж, адвокатская профессия имеет свои отрицательные моменты, иногда она несет в себе серьезный психологический дискомфорт. Особенно это проявляется в делах по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, когда участие адвоката обязательно. В данной ситуации у адвоката нет выбора, если он назначен, то обязан оказывать юридическую помощь своему подзащитному, каким бы злодеем тот ни был. В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это право принадлежит любому человеку, независимо от характера совершенного преступления, от его личности, психических и моральных качеств. Адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты, как бы ни был неприятен подзащитный. В гражданском процессе тоже есть такие ситуации, когда адвокат участвует по назначению в силу ст. 50 ГПК РФ и тоже не может выйти из дела по своей инициативе. Адвокат исполняет свой профессиональный долг. Было бы несправедливо отождествлять адвоката с его подзащитным и доверителем и осуждать за то, что он осуществляет защиту не только хороших людей.

Предлагаю завершить нашу серьезную беседу в духе приближающегося 1 апреля. Можете припомнить какой-нибудь курьезный случай из своей практики? Несколько лет назад я участвовал в судебном процессе по уголовному делу в г. Саратове. Судья был человек тучный, одышливый, из тех, что быстро устают. Через какое-то время в ходе допроса свидетеля послышалось похрапывание — судья уснул. В зале наступила тишина. Как поступить? Не растерялась только прокурор. Она достала из сумочки клубок с нитками, спицы и недовязанную шапочку и занялась рукоделием. Минут десять длилась пауза, потом судья проснулся, и, как ни в чем не бывало, продолжил судебное заседание. Потом выяснилось, что прокурор, зная эту слабость судьи, всегда носила с собой вязанье. После процесса она в шутку сказала, что в прошлом году за время таких пауз связала шарфик, теперь еще пара дел — и шапочка будет готова.