Мировой суд дела об административных правонарушениях

2.11.2. Подсудность дел мировым судьям

Статья 23 КоАП РФ регулирует вопросы разграничения подсудности дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к полномочиям судей. Разграничение проведено между полномочиями судов общей юрисдикции, а также между полномочиями судов общей юрисдикции, арбитражных судов и военных судов.

Рассмотрение дел персональной подсудности в лице совершивших административное правонарушение военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, отнесено к подсудности судей гарнизонных военных судов.

Вообще в судебной практике мировых судей преобладают правонарушения в области дорожного движения и приблизительно одинаковое количество правонарушений в области предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Наиболее частые в судебной практике мирового судьи дела об административных правонарушениях предусмотрены ч. 1, 2 ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения); ч. 1-3 ст. 12.10 (пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде, другие нарушения правил проезда через железнодорожные переезды); ч. 3 ст. 12.15 (выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения); ст. 12.24 (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего); ст. 12.26 (невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения); ч. 1, 2 ст. 14.1 (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица и осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна); ст. 15.5 (нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета); ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ.

В числе прочих дел об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).

Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обладают правами и полномочиями федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленными Положением о Российской транспортной инспекции (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба осуществляет указанные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.

Согласно п. 44 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта уполномочены составлять протоколы в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, ч. 2-4 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанными статьями, за исключением дел, предусмотренных ч. 2-4 ст. 14.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают мировые судьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено не только по месту совершения нарушения, но и по месту учета транспортного средства. Это может быть вызвано необходимостью получения дополнительных сведений о личности нарушителя, прежде всего о совершении им ранее однородных правонарушений, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).

Проблемы правового регулирования деятельности мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях (Дятчина Е.В.)

Дата размещения статьи: 03.03.2017

Правовое регулирование деятельности мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях подразумевает целенаправленное воздействие системы действующих правовых норм на организационное и результативное исполнение ими должностных обязанностей по разрешению общественных отношений в сфере государственного управления социальными процессами, согласование потребностей (интересов) отдельного гражданина и общества централизованным императивным методом .
———————————
Энциклопедический юридический словарь / под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. 368 с.

Современное российское законодательство регулирует статус, полномочия и компетенцию мирового судьи, предоставляя ему определенные права и наделяя его обязанностями в пределах выделенных полномочий. В соответствии с действующим законодательством мировой судья:
1) осуществляет судебную власть в сфере административных правонарушений посредством специального вида судопроизводства;
2) входит в состав единой государственной судебной системы, но при этом является судьей общей юрисдикции только одного субъекта страны, а также рассматривает в первой инстанции дела об административных правонарушениях, отнесенных к его компетенции, которые предусмотрены не только КоАП РФ, но и законами субъекта Федерации;
3) назначается (избирается) на должность и обеспечивается ресурсами в соответствии с действующим законодательством субъекта Федерации, а полномочия и процессуальный порядок деятельности осуществляет в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством.
Анализ данных статистических отчетов показывает, что на мировых судей приходится основная нагрузка по рассмотрению дел об административных правонарушениях, посягающих на права и здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, в области охраны собственности, охраны окружающей природной среды и природопользования, в области дорожного движения, предпринимательской деятельности и ряд других, затрагивающих практически все сферы общественной жизни. Таким образом, в их юрисдикцию входит разбирательство внушительного количества составов административных правонарушений.
16 апреля 2015 года в Совете Федерации Федерального Собрания РФ прошло заседание «круглого стола» на тему «Мировая юстиция: проблемы и перспективы», где на основе опыта деятельности судебных участков выявлена потребность в совершенствовании правового регулирования и организации деятельности института мировых судей с целью разрешения имеющихся проблемных вопросов. По итогам дискуссии было отмечено, что проблем, связанных с «осуществлением правосудия мировыми судьями. достаточно» .
———————————
Круглый стол на тему «Мировая юстиция: проблемы и перспективы» [Электронный ресурс]. URL: http://www.sakha.gov.ru/special/node/234777.

Всего с начала действия Закона «О мировых судьях» до 1 января 2015 года принято 108 федеральных и значительное количество региональных законов, внесших изменения в вопросы, касающиеся организационного и результативного исполнения обязанностей мировыми судьями . Ввиду чрезвычайной нагрузки на мировых судей, превышающей все допустимые нормы (СД при Верховном Суде РФ: ежегодно ими рассматривается до 6 миллионов дел об административных правонарушениях), увеличено число мировых судей и, соответственно, судебных участков в субъектах Российской Федерации.
———————————
Информация по анализу законодательства по теме «Мировая юстиция: проблемы и перспективы» подготовлена к проведению заседания круглого стола на тему «Мировая юстиция: проблемы и перспективы» 16 апреля 2015 года Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. 2014 г.

В 2006 году Федеральным законом от 11 марта N 36-ФЗ изменен критерий образования судебного участка, на котором работает мировой судья, из расчета 15 — 23 тыс. населения. В 2010 году Федеральным законом от 23 декабря N 370-ФЗ предусмотрена возможность замены временно отсутствующего по уважительным причинам мирового судьи.
4 марта 2013 года Федеральным законом N 20-ФЗ уточнены особенности привлечения судей в отставке для исполнения обязанностей мирового судьи, а также дано право председателю районного суда перераспределять дела между мировыми судьями в целях обеспечения равномерности их нагрузки по судебному району.
Кроме того, 7 февраля 2011 года Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установил взаимоувязанные с действующим российским законодательством нормы, регламентирующие правовое положение мировых судей. В Государственной Думе РФ рассмотрен в первом чтении законопроект, позволяющий назначать мировых судей на второй срок пожизненно . При внесении таких изменений в п. 1 ст. 7 Закона «О мировых судьях» усилится независимость каждого конкретного мирового судьи и, безусловно, качество правосудия при рассмотрении ими дел об административных правонарушениях.
———————————
Госдуме предложено назначать мировых судей на второй срок пожизненно [Электронный ресурс]. Информационный портал pravo.ru [сайт]. [2015] URL: http://pravo.ru/news/view/78746.

Несмотря на многочисленные изменения и дополнения в федеральном и региональном законодательстве, регулирующем организационное и результативное осуществление административного правосудия мировыми судьями, остается целый ряд проблемных вопросов, которые законодателям необходимо решить в максимально короткие сроки.
Законодательство требует от мирового судьи скорого и справедливого рассмотрения дел об административных правонарушениях не позднее двух месяцев со дня получения протокола и других материалов дела. Этот срок может быть продлен до одного месяца путем вынесения соответствующего определения самим мировым судьей. Дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного ареста, должны рассматриваться в день поступления протокола и других материалов дела в судебный участок, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4. ст. 29.6 КоАП РФ).
Данные нормы закона в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями вызывают определенные возражения, ибо соблюдение сроков их рассмотрения зачастую бывает весьма проблематичным, а выход за пределы временных рамок влечет нарушение российского административного законодательства и прав граждан, снижение качества административного правосудия. Например, во время написания приговора по уголовному делу (ст. 295 УПК РФ) или рассмотрения гражданского дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ) мировой судья не вправе заниматься другими делами.
Для повышения эффективности правосудия в практике рассмотрения дел об административных правонарушениях представляется необходимым установление правовых норм упрощения процедуры их рассмотрения и предоставления права председателю районного (городского) суда в случае возникновения непредвиденной ситуации передавать подобного рода дела другому мировому судье. Решить данную проблему возможно и путем внесения изменений в ст. 23.1 КоАП РФ о передаче дел об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, из компетенции мировых судей в компетенцию районных судов. Именно дежурный судья районного суда, рассматривающий подобные «не терпящие отлагательства» материалы, может своевременно принять по ним решение.
Зачастую органы и должностные лица направляют мировому судье некачественно оформленные материалы по административным правонарушениям. Например, в протоколе могут отсутствовать данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о чем неоднократно указывалось в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ . Такие материалы, как правило, возвращаются на доработку в орган, должностному лицу, которые составляли эти документы, что существенно увеличивает срок рассмотрения административного правонарушения. В отдельных случаях при невнимательности судьи и его аппарата такое положение вещей может привести и к судебной ошибке при вынесении постановления.
———————————
См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности правонарушителей и рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей необходимо увеличить на время доработки протокола об административном правонарушении соответствующим должностным лицом. Практика показывает, что целесообразно дополнительно продлить эти сроки в случае направления судьей запроса о правовой помощи должностному лицу (в орган) иностранного государства на период до получения ответа на запрос. Кроме того, З.И. Магомедова справедливо предлагает возвращать протоколы должностным лицам при недоставлении ими на судебный участок лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, санкция по которому предусматривает наказание в виде ареста .
———————————
Магомедова З.И. Проблема процессуальных сроков в «арестных» административных делах // Мировой судья. 2014. N 12. С. 22 — 26.

В ходе судопроизводства по делам об административных правонарушениях мировым судьям приходится сталкиваться с целым рядом проблем по извещению надлежащим образом лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных участников заседания о времени и месте судебного разбирательства. Однако законом не предусмотрены нормы, определяющие механизм извещения физических и юридических лиц.
Для частичного решения указанной проблемы достаточно внести в КоАП РФ норму, аналогичную положениям ст. 123 АПК РФ, в которой прямо закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 N 5 обратил внимание на необходимость использования любых средств связи (телефонограммы, телеграммы и др.), позволяющих в ходе извещения участников судебного разбирательства контролировать получение ими информации. С точки зрения упрощения и ускорения административного судопроизводства для извещения лиц, участвующих в судебном процессе, должным образом требуется узаконивание легального использования Интернета и видеоконференц-связи .
———————————
Анализ законодательства по теме «Мировая юстиция: проблемы и перспективы» подготовлен к заседанию круглого стола на тему «Мировая юстиция: проблемы и перспективы» 16 апреля 2015 года Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (2014 г).

Для ускорения процесса извещения участников судебных заседаний, особенно правонарушителей, целесообразно установить в административном законодательстве на федеральном и региональном уровнях правовую норму, позволяющую направлять адресату судебные акты (извещение) как по электронной почте, так и посредством рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи. Поскольку Федеральный закон «О связи» требует предварительного согласия абонента на подобную рассылку, необходимо в графе «сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности» протокола об административном правонарушении дополнительно указывать сведения о «получении извещения по электронной почте» и «получении извещения путем рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи» с отметкой «согласен»/»не согласен».
В качестве одного из элементов упрощения процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях в 2011 году внесены изменения в ст. 29.11 КоАП РФ, дающие право мировому судье по итогам рассмотрения дела огласить только резолютивную часть постановления. Составление мотивированного постановления может быть отложено судьей на срок не более чем три дня.
Известно, что не укомплектованность судебных участков мировыми судьями и работниками их аппаратов приводит к катастрофической нехватке времени у мирового судьи на качественное рассмотрение дел об административных правонарушениях. Это не способствует повышению результативности, качества и эффективности правосудия, порождает судебную волокиту, снижает доступность правосудия для граждан, а также негативно отражается на общественном мнении (мнении граждан, посещающих судебные участки) относительно независимости и справедливости судебной власти, неотвратимости наказания за административные правонарушения.
Частично решение этой проблемы возможно за счет усиления мотивации работников (установления им минимальной ставки оплаты труда на федеральном уровне), а также оптимизации штатной численности судебных участков мировых судей (установление минимального для всех регионов количества работников аппарата мирового судьи).
Наиболее объемной частью правового регулирования деятельности мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях является их компетенция, то есть совокупность законодательно закрепленных процессуальных прав и обязанностей, необходимых для реализации возложенных на них задач. Особое внимание следует уделить функциональной (полномочия при рассмотрении дел об административных правонарушениях) и процессуальной (права и обязанности при рассмотрении дел об административных правонарушениях) компетенции мирового судьи.
Функциональная компетенция мировых судей по вопросам ведения дел об административных правонарушениях должна регулироваться законами, которые на деле определят их практическую административно-юрисдикционную деятельность по рассмотрению таких дел в качестве административного судопроизводства. Дополнения и изменения в законодательном урегулировании процессуальной компетенции, включая вопросы дисциплинарной, гражданской и уголовной ответственности за неправомерное превышение или занижение выделенных полномочий, должны обеспечить независимость и беспристрастность мирового судьи при ведении административного судопроизводства.

Литература

1. Колоколов Н.А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: научно-методическое пособие. М.: ИГ «Юрист», 2009. 560 с.
2. Колоколов Н.А. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах. Практика судов общей юрисдикции: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009, 2011, 2014. 439 с.
3. Административная ответственность: учебное пособие / под ред. Н.В. Румянцева, А.И. Стахова. Издания 5 — 9, переработанные и дополненные. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. 223 с.
4. Мировая юстиция / под ред. Н.А. Колоколова. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2014. 423 с.
5. Колоколов Н.А. Мировая юстиция — авангард российского правосудия // Мировой судья. 2013. N 10. С. 2 — 4.
6. Магомедова З.И. Проблема процессуальных сроков в «арестных» административных делах // Мировой судья. 2014. N 12. С. 22 — 26.
7. Колоколов Н.А. Эти непростые дела об административных правонарушениях: ошибки мировых судей региональных судебных инстанций исправляют судьи Верховного Суда РФ // Мировой судья. 2015. N 5. С. 34 — 40.

ПОДСУДНОСТЬ МИРОВЫХ СУДЕЙ

Подсудность мировых судей

Гражданские дела, подсудные мировому судье

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. — Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Подсудность уголовных дел

Статья 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ

1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 171 частью первой, 171.1 частью первой, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 184 частями первой, третьей и четвертой, 185, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 204 частями первой и третьей, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частями первой и второй, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 282 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 290 частью первой, 291 частями первой и второй, 292, 293 частью первой, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частью первой и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудность дел об административных правонарушениях

Статья 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях

1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.26, частью 2 статьи 5.27, статьями 5.37 — 5.43, 5.45 — 5.52, 5.56 — 5.63, 6.1, 6.2, 6.8, 6.9, 6.11 — 6.16, 6.17, 6.16.1, 6.18 — 6.21, 7.5, частью 2 статьи 7.11, статьями 7.12 — 7.17, 7.19, частью 2 статьи 7.23.1, статьями 7.24, 7.27, 7.27.1, 7.28, частью 2 статьи 7.31, частью 2 статьи 8.28, частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37, частями 3 и 4 статьи 8.40, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности), статьями 9.13, 9.14, 10.5.1, 10.11, частью 2 статьи 11.3, частью 7 статьи 11.5, частью 2 статьи 11.15.1, частью 4 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.24, частью 4 статьи 12.2, частью 2.1 статьи 12.3, частями 1, 2, частью 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) статьи 12.4, частями 3, 4 — 7 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 7 статьи 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 3.1 статьи 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьей 12.35, частями 1 и 2 статьи 13.5, статьями 13.10, 13.11, 13.11.1, частью 5 статьи 13.12, статьями 13.14 — 13.16, 13.20, 13.21, 13.23, частью 2 статьи 13.25, статьями 13.27, 13.28, 14.1, 14.1.1, 14.1.2, 14.10 — 14.14, 14.15.1, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, частями 1, 2 и 4 статьи 14.25, статьей 14.27, частью 2 статьи 14.31.2, частями 1 и 5 статьи 14.34, статьями 14.35 — 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 — 14.49, частью 2 статьи 14.51, статьями 15.3 — 15.12, частью 11 статьи 15.23.1, статьей 15.26, частью 4 статьи 15.27, статьями 15.32, 15.33, 15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), частью 2 статьи 16.1, статьями 17.1 — 17.13, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 3, 4 статьи 18.8, частями 2 и 3 статьи 18.10, статьями 18.11 — 18.13, 19.1, частями 1, 3 — 5 статьи 19.3, частями 1 и 3 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 12 — 16, 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.6.1, 19.7, частью 3 статьи 19.7.1, частями 1 и 2 статьи 19.7.5-1, статьей 19.7.5-2, статьей 19.7.7, частью 2 статьи 19.8.1, статьями 19.9, 19.11 — 19.13, 19.20, 19.21, 19.23, 19.26, 19.28 — 19.30, 19.32, 19.33, 19.34, 20.2, 20.2.2, 20.3, 20.5 — 20.7, частями 2 и 6 статьи 20.8, статьями 20.9, 20.13, 20.15, 20.18, 20.19, частью 4 статьи 20.20, статьей 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), статьями 20.25 — 20.30 настоящего Кодекса.

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 3 статьи 5.35, статьями 5.53, 6.3 — 6.6, частью 2 статьи 6.7, статьями 6.13, 7.6, 8.2, 8.3, частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.12, статьей 8.12.1, частью 2 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.17 — 8.20, частями 1 и 3 статьи 8.21, частями 2 и 3 статьи 8.26, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.34, 8.35, частями 1, 1.1, 2 и 3 статьи 8.37, статьями 8.38, 8.39, частью 2 статьи 8.45, статьями 9.1 — 9.3, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьей 9.5, частью 3 статьи 9.5.1, статьями 9.6, 9.9, 9.11, частями 1 и 2 статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, 10.3, 10.6, частью 3 статьи 10.8, статьями 11.1, 11.4, частями 1 — 3 и 5 статьи 11.5, частями 1 — 3 статьи 11.7, статьей 11.9, частью 6 статьи 11.17, статьей 11.20, частью 1.1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.2, частями 4 и 5 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.16, частью 2 статьи 12.17, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьями 13.2 — 13.4, 13.6 — 13.8, частями 2 и 4 статьи 13.12, статьями 13.13, 13.22, 14.2, частью 2 статьи 14.4, частями 1 и 2 статьи 14.6, частью 2 статьи 14.9, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.20, частями 3 — 5 статьи 14.24, статьями 14.26, 14.29, 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, статьей 15.14, частями 1 и 2 статьи 15.15.2, статьей 15.15.3, частью 1 статьи 15.15.4, частью 1 статьи 15.15.5, статьями 15.15.12, 15.15.13, частями 1 и 2 статьи 15.19, статьей 15.21, частями 1 и 2 статьи 15.22, частями 1 — 10 статьи 15.23.1, статьей 15.24.1, частями 2, 2.1, 2.2 и 3 статьи 15.27, частями 1 — 7, 9, 10, 10.2 и 11 статьи 15.29, статьей 15.30, частями 1 и 4 статьи 15.35, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьей 16.2, частью 2 статьи 16.3, статьями 16.4, 16.7, частью 1 статьи 16.9, статьей 16.16, частью 1 статьи 16.18, частями 1 — 3 статьи 16.19, частью 1 статьи 16.20, статьей 16.21, частью 2 статьи 16.24, частями 2 и 3 статьи 18.1, частью 2 статьи 18.3, частью 2 статьи 18.4, статьями 18.7, частями 1 и 2 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.10, частями 1 — 4 статьи 18.15, статьями 18.16 — 18.18, частью 2 статьи 19.3, частями 2 — 2.3, 2.6, 2.7, 3, 5, 6, 8.1, 11, 17 и 20 статьи 19.5, статьей 19.7.3, частью 1 статьи 19.24, частями 1 и 3 статьи 19.27, статьей 20.1, частями 5 и 6.1 статьи 20.4, частями 3 — 5 статьи 20.8, статьей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьей 20.14, частью 3 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

3. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

4. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 — 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

5. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 — 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 — 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Статья 11. Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми»

Мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3, 3(1), 4, 4(2), 4(3), 7, 7(1), 8 настоящего Закона.

(в ред. Законов РК от 05.10.2011 N 97-РЗ, от 27.02.2012 N 10-РЗ)

Компетенция мирового судьи

Законодательное определение компетенции мировых судей позволяет говорить о разделении полномочий между районными судами, которые являются основным звеном судебной власти, и мировыми судьями. Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации. В соответствии с требованиями Закона «О статусе судей в Российской Федерации» мировые судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Целью института мировых судей является обеспечение доступности правосудия, приближения суда к населению, упрощению процедуры рассмотрения несложных дел, создание необходимых условий для реального и свободного использования каждым гражданином конституционного права на судебную защиту.
Мировые судьи единолично рассматривают гражданские, уголовные дела и дела об административных правонарушениях в качестве суда первой инстанции, а также рассматривают дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых ими в первой инстанции и вступивших в законную силу.

Мировой судья рассматривает в первой инстанции:
1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
2) дела о выдаче судебного приказа;
3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
7) дела об определении порядка пользования имуществом;
8) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

Последнее обновление: 19 января 2018, 15:26

Мировой судья административные правонарушения

Телефонная консультация 8 800 505-92-65

646 ответов от юристов и адвокатов

Отмена решения мирового судьи по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

№12-186 Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 10 июня 2015 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

заявителя Солодкова А.А.,

представителя заявителя Демьянова Ф.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодкова А.А.

№12-186 Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 10 июня 2015 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

заявителя Солодкова А.А.,

представителя заявителя Демьянова Ф.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Солодков А.А. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С постановлением не согласен, просит отменить его, мотивируя тем, что схема места совершения административного правонарушения составлена неточно, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещен обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных. Кроме того, мировой судья не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Проверив письменные материалы, заслушав заявителя и его представителя, поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из исследованных материалов дела видно, что Солодкову А.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15мин. на » Солодков А.А., управляя автомашиной «Лада-217230» рег.знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Признавая Солодкова А.А. виновным, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, объяснения представителя административного органа и пришел к выводу о наличии в действиях указанного лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в нарушении водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, для привлечения водителя по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо доказать факт выезда на полосу встреченного движения в нарушение требований дорожного знака или разметки.

Согласно объяснениям представителя административного органа ФИО5, данных при рассмотрении дела у мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на автодороге « ». Во время движения в сторону , на спуске с горки от остановки к остановке машина под управлением привлекаемого лица совершила обгон тихоходного транспортного средства, возможно трактора. Водитель ехал навстречу, расстояние между ними было около 700 метров.

Из схемы места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что автомобиль Лада-217230 совершил опережение (или объезд) другого транспортного средства. При этом на схеме отсутствуют размеры проезжей части, а также разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, что не позволяет сделать однозначный вывод о выезде указанного автомобиля на полосу встреченного движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «Обгон» — это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), а «Опережение» — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение 1 «Дорожные знаки» к Правилам) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из вышеуказанных объяснений представителя административного органа следует, что Солодков обогнал тихоходное транспортное средство, возможно трактор, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что Правилами дорожного движения не запрещено.

К тому же, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что маневр, совершенный Солодковым, являлся обгоном, а не опережением транспортного средства указанные материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств объективно и бесспорно подтверждающих совершение Солодковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Солодкова А.А. — отменить, производство по делу прекратить.

Ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ — отмена постановления мирового судьи, прекращение дела по срокам

Решение по делу 12-632-3-11

22 ноября 2011 года Гагаринский районный суд гор. Москвы в составе Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием *** Ивана Александровича, защитника адвоката Лапина П.В., рассмотрев жалобу *** И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района гор. Москвы Николаевой О.А. от 12 октября 2011 года о привлечении *** И.А. к административной .

Решение по делу 12-632-3-11

22 ноября 2011 года Гагаринский районный суд гор. Москвы в составе Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием *** Ивана Александровича, защитника адвоката Лапина П.В., рассмотрев жалобу *** И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района гор. Москвы Николаевой О.А. от 12 октября 2011 года о привлечении *** И.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ,

***И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района гор. Москвы Николаевой О.А. от 12 октября 2011 года о привлечении *** И.А. к административной ответственности по ст 12.8 ч 1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения его права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 06 месяцев, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено с процессуальными нарушениями.

В суде ***И.А. и защитник Лапин П.В. поддержали поданную жалобу и пояснили о том, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено без участия лица привлеченного к административной ответственности и при этом, *** никто не извещал о дате судебного разбирательства.

Суд, проверив представленные материалы по существу поданной жалобы, считает ее обоснованной, и поэтому подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: как усматривается из материалов административного дела, 29 сентября 2011 года оно поступило на рассмотрение к мировому судье 221 судебного участка района Академический и без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его извещении, 12 октября 2011 года рассмотрено по существу, что повлекло нарушение права на защиту *** И.А., в связи с чем, постановление мирового судьи, как незаконное подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку не истекли сроки для привлечения *** к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Жалобу *** Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района гор. Москвы Николаевой О.А. от 12 октября 2011 года о привлечении *** И.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи Николаевой О.А. от 12 октября 2011 года в отношении *** И.А. отменить, и дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение в связи с тем, что не истекли сроки для привлечения лица к административной ответственности.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

О прекращении производства по делу.

г. Москва 25 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 221 Академического района г Москвы Николаева О.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении *** Ивана Александровича, 27 марта 1976 года рождения, уроженца r. Москва, проживающего по адресу: г. Москва. привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП,

24.11.2011 года мировому судье судебного участка № 221 Академического района г. Москвы повторно после отмены поступило административное дело в отношении *** И.А., согласно решению Гагаринского суда г. Москвы от 22.11 2011 года, данное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, так как не истекли сроки для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с протоколом 46 АА № 505260 об административном правонарушении от 25.07.2011 года, ***И.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП по адресу: г. Обоянь ул. Луначарского у дом № 86.

В материалах дела имеется ходатайство *** И.А. от 09.09.2011 года о направлении дела на рассмотрение в суд по его месту жительства, данное ходатайство 09 09.2011 года удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Обояни и Обоянского района Курской области. 29.09.2011 года настоящее дело об административном правонарушении в отношении *** И.А. поступила мировому судье судебного участка № 221 Академического района г. Москвы

В соответствии с ч 5 ст. 4.5 КРФобАП, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, приостанавливается срок давности привлечения *** И А. к административной ответственности, начиная с даты удовлетворения ходатайства 09.09.2011 года и заканчивая датой получения дела судьей, уполномоченным рассматривать дело, то есть — 29 09.2011 года и, таким образом, составляет 20 дней. Следовательно, последним днем привлечения *** И.А. к административной ответственности является 15.11.2011 года (расчет: 25.07.2011г. по 25 10 2011г. = 3 мес. + 20 дн. = 15.11.2011г.).

В соответствии с ч. 1 ст 4.5 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст 24 5 КРФобАП при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы закона, суд нашел, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении *** И.А. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КРФобАП,

Прекратить производство по административному делу № 5-220-12.8.1,2011 в отношении *** Ивана Александровича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст 12.8 КРФобАП — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Гагариннский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 221 Академического района г. Москвы в течение 10 суток.