Коап протокол заседания

Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

СТ 29.8 КоАП РФ

1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

2. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Комментарий к Ст. 29.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Часть 1 ст. 29.8 КоАП РФ закрепляет обязательное ведение протокола о рассмотрении дела только при рассмотрении дела коллегиальным органом (в частности, административной комиссией, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав). Обязанность ведения такого протокола возлагается на секретаря органа.

2. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в необходимых случаях существует возможность ведения протокола при рассмотрении дела судьей, так как соответствующего запрета в КоАП РФ не содержится.

Следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

В случае удовлетворения ходатайства протокол ведется и оформляется по правилам, установленным ст. 29.8 КоАП РФ, подписывается судьей и секретарем судебного заседания.

3. В протоколе о рассмотрении дела указываются:

— дата и место рассмотрения дела. Запись о времени рассмотрения дела служит важным подтверждением соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ. Место рассмотрения служит подтверждением соблюдения правил территориальной подведомственности (подсудности), установленных ст. 29.5 КоАП РФ. В протоколе также указываются перерывы в рассмотрении дела при его отложении, что должно соответствовать требованиям ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ;

— наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело, которые должны соответствовать тому, что было объявлено участникам производства при рассмотрении дела. Указание в протоколе состава коллегиального органа позволит установить наличие компетенции всех членов коллегиального органа и наличие кворума при рассмотрении дела;

— событие рассматриваемого административного правонарушения. В протоколе кратко излагается фабула дела, которая может быть взята из протокола об административном правонарушении. Указание в протоколе на событие административного правонарушения позволяет исследовать обстоятельства дела в строгом соответствии с инкриминируемым деянием;

— сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке. Это позволяет установить фактическую явку при рассмотрении дела. При этом в протоколе может быть отмечено мнение участников производства по делу о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников производства;

— отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения. Отводы и ходатайства могут заявляться как в устной, так и в письменной формах. Если ходатайство заявляется в устной форме, оно подлежит занесению в полном объеме в протокол, если же в письменной — об этом делается отметка в протоколе. Определения о разрешении отводов и ходатайств могут также выноситься в письменной и в устной формах. При этом устное определение должно быть полностью зафиксировано в протоколе (например, определение о допуске защитника по делу);

— объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела. Фиксация в протоколе показаний (пояснений, объяснений, заключений) всех участников производства является важной гарантией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя юридического лица и потерпевшего на правильное, объективное и законное разрешение дела. Тем самым выполнение данного условия заставляет лиц, рассматривающих дело, следить за соответствием содержания вынесенного постановления или определения по делу сведениям, имеющимся в протоколе рассмотрения дела;

— документы, исследованные при рассмотрении дела. В протокол обычно заносится название документа. Если этот документ приобщен кем-либо из участников производства при рассмотрении дела, то указывается это лицо. Если документы уже находятся в деле, то в протоколе обязательно указываются листы дела, которые соответствуют данному документу.

4. Часть 3 ст. 29.8 КоАП РФ устанавливает, что протокол о рассмотрении дела подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания этого коллегиального органа. В случае если кто-то из указанных лиц не подписал протокол, он утрачивает юридическую силу.

5. Следует отметить, что участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении (Казина Т.В.)

Дата размещения статьи: 28.07.2016

Открытость и гласность судопроизводства, а также доступ к информации о деятельности судов гарантируется гражданам, во-первых, Конституцией Российской Федерации, во-вторых, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в-третьих, нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также обязательным к применению в судебной практике Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 13.12.2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
КоАП РФ также закрепляет в своих положениях принцип открытости разбирательства по делам об административных правонарушениях. Между тем данный принцип может быть ограничен в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Например, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в ходе которого могут быть раскрыты сведения, составляющие любой вид государственной тайны.
Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается путем предоставления возможности фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены действующим законом. Такими формами могут быть: письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства. Возможность фиксации предоставляется всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, в т.ч. и журналистам. Законом не предусматривается обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства вышеперечисленными способами, а вот видеозапись, кино- и фотосъемка, трансляция по радио, телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда. Для осуществления видео-, кино-, фотосъемки заинтересованные лица должны обратиться к суду с соответствующим заявлением. Разрешение судом дается с учетом мнения участников процесса. Если участники процесса не согласны с осуществлением съемки, они должны мотивировать свое возражение по существу, в противном случае суд может разрешить съемку, несмотря на наличие формального возражения участника дела.
Следует отметить, что к письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет текстовых записей (блоги, сообщения в сети Twitter), осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, журналистами, не могут быть истребованы судом у таких лиц.
Участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, журналистами, могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы.
Суды должны осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств при наличии технической возможности. Если вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, недостаточно, суд должен осуществлять трансляцию хода судебного слушания в режиме реального времени при помощи соответствующих технических средств.
Посетителям, журналистам с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда. Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.
Объявление судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения дел, осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо оговоренных законом.
Несоблюдение требований о гласности судопроизводства будет свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права и являться основанием для отмены судебных постановлений, если оно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения. Например, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому должных оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке. Как видим, отмена вынесенных решений происходит по чисто формальным основаниям.
Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в т.ч. журналистов, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики. Данные обстоятельства служат предметом для рассмотрения квалификационной коллегией соответствующего дела в отношении судьи, поправшего неотъемлемые конституционные права человека на доступ к правосудию.
В соответствии с правилами ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ведется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Указаний о том, что данный протокол должен вестись при рассмотрении дела об административном правонарушении единоличным органом, в КоАП РФ нет. Однако согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела единолично судьей (п. 9 названного Постановления) .
———————————
Постановление Пленума N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 6; последняя редакция — СПС «КонсультантПлюс».

Данное разъяснение сыграло определенную роль, и суды стали вести протокол судебного заседания, но принятие решения о необходимости этого процессуального документа оставалось долгое время чисто прерогативой судебной инстанции. Таким образом, дискреция судьи на долгое время стала определяющей.
Многочисленные обращения граждан на факт необходимости решения вопроса о необходимости и важности протокола о рассмотрении дела заставили правоприменителей по-иному подойти к решению возникшей правовой ситуации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 были внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в частности п. 9 дополнен абзацами третьим и четвертым следующего содержания: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением».
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

Благодаря этой правке участники производства получили вполне законное право решать вопрос о ведении протокола судебного заседания. Вместе с тем в КоАП отсутствуют процессуальные правила о фиксации событий, происходящих в ходе судебного разбирательства.
Так, например, ст. 259 УПК РФ закрепляет следующие организационные моменты. Протокол может быть написан от руки или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
По тексту статьи подробно расписывается, что должно быть в протоколе судебного заседания. Допустим, требование о фиксации действий суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, играет несомненную роль при выяснении подлинности представленных доказательств путем их сопоставления.
В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Данный фактор позволит в дальнейшем реагировать суду на действия недобросовестного участника разбирательства путем составления протокола об административном правонарушении и наложения штрафа за неуважение к суду.
Достаточно дельное решение законодателя в сфере уголовно-процессуального законодательства о возможности изготовления протокола по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Поскольку аналогия закона и права в административном праве не запрещена, достаточно ценное правило содержится в ст. 230 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Таким образом, общая информация из КоАП РФ, ГПК РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что протокол судебного заседания отражает хронологию процессуальных действий, выполняемых органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Ведение протокола судебного заседания позволяет участникам производства по делу об административном правонарушении выявить существенные нарушения при их проведении и, как следствие, предоставляет возможность исключить из оценки доказательств недопустимые доказательства.
Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении фиксирует показания сторон, что позволяет участнику разбирательства подать замечания на протокол и устранить погрешности в изложении показаний. Кроме того, сторона, не участвовавшая в предыдущем заседании суда по делу об административном правонарушении по каким-либо причинам, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, в т.ч. и с показаниями участников судебного разбирательства. Тем самым происходит практическая реализация права граждан на защиту, реализуется принцип равенства сторон и осуществляется справедливое судебное разбирательство по делу об административном правонарушении .
———————————
С.Ю. Вандраков в своей статье также обращает внимание на необходимость усиления состязательности путем составления протокола заседания. См.: Вандраков С.Ю. Проблемы административного судопроизводства при рассмотрении мировыми судьями дел в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2013. N 10. С. 66 — 69.

С нашей точки зрения, востребованность практикой такого письменного доказательства, как протокол судебного заседания, доказывает необходимость закрепления в ст. 29.8 КоАП РФ обязательности его ведения по всем делам об административных правонарушениях.
Актуальное разъяснение было дано Верховным Судом РФ относительно замечаний на протокол судебного заседания. А именно: участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.
На наш взгляд, позиция правоприменителя о рассмотрении замечаний на протокол только в рамках обжалования вынесенного решения по делу об административном правонарушении заставляет участников производства, кому предоставлено право на подачу жалоб, писать протесты на вердикты только с целью «восстановить справедливость» по освещению хода разбирательства. Следовательно, желание правильно отразить хронологию процессуальных действий загружает и без того обремененную делами судебную инстанцию.
Обзор решений по обжалованию вынесенных постановлений позволил вскрыть некоторые замечания участников производства по делам об административных правонарушениях по поводу процедуры ведения протокола заседаний.
Например, много претензий на искажение фактов либо их отсутствие в судебных протоколах . Замечаниями на протокол можно закрепить заинтересованному лицу свои доказательства либо указать на судебные ошибки, а также нарушение судьей процессуальных норм.
———————————
В частности, этот вопрос поднят также О.Г. Дьяконовой с позиции правильности отражения показаний специалистов и экспертов. См.: Дьяконова О.Г. Институт использования специальных знаний в проекте Кодекса административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 36 — 39.

Другой повод для жалобы: нарушение сроков изготовления протокола судебного заседания. По общему правилу, судебный протокол составляется и подписывается председательствующим судьей и секретарем не позднее 3 дней после заседания. А протокол процессуального действия, проведенного вне зала судебного заседания, изготавливается и подписывается не позднее чем на следующий день. Наличие общественного контроля за сроками составления протокола судебного заседания и настойчивое желание реализовать свое право на ознакомление с документом заставит судебные органы соблюдать установленные правила и правильно отражать хронологию процессуальных действий и факты, установленные в ходе разбирательства.
И не менее важное нарекание участников производства — на немотивированный отказ судей в обжаловании промежуточных решений. Так, согласно КоАП РФ по каждому заявленному ходатайству или заявлению судья выносит определение в совещательной комнате. При разрешении простых вопросов судья может не удаляться в совещательную комнату, но в этом случае определение заносится в содержание протокола судебного заседания. Наличие такой записи позволит правильно определить, возникает ли у заинтересованной стороны право на обжалование в связи с возникновением правовых препятствий для продвижения дела об административном правонарушении.
С момента введения КоАП РФ в действие оставался неопределенным вопрос оформления доверенности по правилам ст. 25.5, посвященной правовому статусу защитника и представителя. И если про полномочия адвоката по процедуре все было понятно и органы административной юрисдикции требовали ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, то как должны быть удостоверены полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, каждый правоприменитель истолковывал по-своему. В тексте статьи имеется следующее указание: «. полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом». В первую очередь под этим понималась нотариально удостоверенная доверенность, причем вне зависимости от имени юридического либо физического лица. И только единицы судей под «доверенностью, оформленной в соответствии с законом» понимали возможность фиксации в протоколе судебного заседания озвученное доверителем желание на представление его интересов другому лицу.
Разнородную практику применения ст. 25.5 КоАП РФ прекратил Верховный Суд РФ, рассмотрев на Пленуме некоторые правовые вопросы по делам об административных правонарушениях. Так, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 был дополнен следующим содержанием: «При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя» .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 // Там же.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом в Постановлении Верховного Суда подчеркивается, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Проведенный анализ действующих положений КоАП РФ относительно важности и востребованности такого процессуального документа, как протокол судебного заседания, позволяет сделать вывод о целесообразности внесения в текст Кодекса процессуальных правил относительно порядка, содержания и сроков изготовления протокола.

Литература

1. Вандраков С.Ю. Проблемы административного судопроизводства при рассмотрении мировыми судьями дел в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2013. N 10. С. 66 — 69.
2. Дикажев М.М., Гагиев А.К. К вопросу о повышении эффективности организации гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. N 4. С. 23 — 26.
3. Дьяконова О.Г. Институт использования специальных знаний в проекте Кодекса административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 36 — 39.
4. Ильин А.В. Пределы полномочий суда в отношении доказывания обстоятельств дела в рамках производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2013. N 1. С. 47 — 51.

Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении и замечания на него

Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо − защищать свои права и законные интересы.

Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.

В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.

Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.

Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции − возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).

Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции» от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).

Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.

Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.

В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования.

При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

СТ 29.4 КоАП РФ

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Комментарий к Ст. 29.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья регламентирует порядок вынесения определений и постановления по вопросам, разрешаемым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Определения выносятся при разрешении вопросов, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи. Законом предусмотрен единственный случай вынесения постановления — о прекращении производства при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

2. Ввиду того что ведение протокола заседания возможно лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом или судьей (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), определения должны выноситься отдельно в письменной форме с соблюдением требований ст. 29.12 КоАП РФ.

3. Первый вид определений, который должен выноситься при подготовке к рассмотрению дела, — о назначении времени и места рассмотрения дела.

Такое определение выносится судьей, органом, должностным лицом после проверки всех поступивших материалов дела на соответствие их требованиям закона и установления, что данных материалов достаточно для рассмотрении дела по существу. В определении в обязательном порядке указываются число, месяц и год, в том числе часы и минуты, когда будет рассматриваться дело, а также точный адрес и телефон суда (судьи), органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Судья, орган, должностное лицо должны довести содержание указанного определения до сведения участников производства по делам об административных правонарушениях.

4. В случае, когда при подготовке дела к рассмотрению будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, в орган или должностному лицу, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

5. Второй вид определений — определение о вызове участников производства, указанных в ст. ст. 25.1 — 25.10 КоАП РФ. В обязательном порядке вызываются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица.

Если кто-то из участников производства не владеет языком производства по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должен быть приглашен переводчик.

Такие участники производства, как свидетель, специалист, эксперт, защитник (Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей), представитель и прокурор, вызываются либо по инициативе судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, для обеспечения законного, полного и всестороннего рассмотрения дела, либо лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевшим для подтверждения своих доводов.

В случае необходимости для участия в рассмотрении дела о привлечении к ответственности за административное правонарушение может быть вызвано лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

6. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п.

Под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами и мировыми судьями.

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении документов, удостоверяющих личность. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, удостоверяющих личность, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

7. В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, судья, орган или должностное лицо обязаны уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения инициированного им дела об административном правонарушении. Такой порядок участия в производстве по делам об административных правонарушениях позволяет прокурору реализовывать полномочия в сфере административного наказания путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности. Неизвещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела, которое возбуждено по его инициативе, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения, так как прокурор не сможет в должной мере воспользоваться своими правами и исполнить обязанности (представить необходимые доказательства, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела).

8. В п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указаны еще два случая вынесения определения. Это определения об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу и о назначении экспертизы. Такие определения могут выноситься по инициативе как судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, так и участников производства. В данных случаях выносится определение об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов по делу либо с назначением экспертизы (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи).

9. Дело может быть отложено также из-за невозможности присутствия при его рассмотрении участников производства по уважительной причине или без таковой. При этом необходимо учитывать, что законом установлены случаи, когда рассмотрение дела невозможно в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Кроме этого, судья, орган, должностное лицо могут отложить дело, если придут к выводу, что рассмотрение дела по существу невозможно без какого-либо участника производства.

10. Определение о возвращении материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, выносится в строгом соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 и гл. 23 КоАП РФ с учетом компетенции органов и должностных лиц.

Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти.

В случае упразднения указанных в гл. 23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений, должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ или закон субъекта РФ подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ).

В случае неправильного составления материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в определении в обязательном порядке указываются обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

11. Необходимо иметь в виду, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

12. Определение о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности выносится с учетом всех выявленных обстоятельств в результате изучения дела. Это определение также должно быть мотивированным.

13. Постановление о прекращении производства выносится только исходя из требований ст. 24.5 КоАП РФ.

14. Для вынесения определения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, необходимо соблюдение ряда условий:

— привод может быть оформлен только в отношении физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство, законного представителя несовершеннолетнего, а также свидетеля (ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ);

— дело уже было отложено в связи с неявкой без уважительной причины вышеуказанных лиц, отсутствие которых препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом;

— указаны наиболее полные данные о личности лица, подлежащего приводу, его место проживания или нахождения, а также место и время принудительного препровождения лица.

15. Привод осуществляется, во-первых, органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительских документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. В данном случае ФССП России на основании Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, подготовленных ФССП России.

Во-вторых, органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Данный порядок утвержден Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода».

Необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение об отложении рассмотрения дела, а также определение о приводе этого лица, который на основании ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ осуществляется ФССП России или полицией.

Следует также учитывать, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением ФССП России и полиции, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет.