Гражданский кодекс животные как объекты гражданских прав

Содержание:

Животные как объект права. Статьи по предмету Гражданское право

ЖИВОТНЫЕ КАК ОБЪЕКТ ПРАВА

А. БЫЧКОВ

Право как основной регулятор общественных отношений затрагивает все сферы общественной жизни. Не является исключением и обращение с животными. Граждане обязаны гуманно и бережно обращаться с ними (ст. 58 Конституции РФ).

К животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или другими правовыми актами не установлено иное (ст. 137 ГК РФ). При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с ними, противоречащее принципам гуманности. Регулирует отношения, связанные с использованием и охраной животных, Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире».
Сферу применения данного Закона составляет определение полномочий властных органов, обязанностей пользователей, условий осуществления охоты, рыболовства и др. Юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, надлежащим образом соблюдать санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию в соответствии с Законом РФ N 52-ФЗ и Законом РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии». Статьей 3 Закона РФ N 4979-1 установлено, что имущественные отношения по использованию животных регулируются гражданским законодательством РФ.

Предмет должен быть индивидуализирован

Административная ответственность за нарушение обязательных правил и норм по обращению с животными предусмотрена ст. ст. 7.11, 8.29, 8.33, 8.35 — 8.37, 10.6 — 10.8, 10.11 КоАП РФ, уголовная — ст. 245 УК РФ. Имущественный и моральный вред, причиненный владельцу животного, подлежит возмещению (гл. 59 ГК РФ). Животные не являются имуществом (ст. 137 ГК РФ), но на них распространяется правовой режим имущества. Субъекты гражданского оборота могут приобретать на них право собственности и иные вещные права.
Будучи объектом гражданского оборота (ст. 128 ГК РФ), животные могут отчуждаться по различным сделкам. Они могут использоваться в качестве обеспечения исполнения обязательств (залог), а также их прекращения (отступное, новация). Плоды, продукция и доходы, связанные с использованием животных, принадлежат их владельцу или иному лицу, использующему животных на законном основании (арендатор, ссудополучатель и др.) в соответствии со ст. 136 ГК РФ. Применительно к сделкам, в которых предмет должен быть индивидуализирован, животные должны быть индивидуализированы с указанием всех их характеристик.

Суд иск не удовлетворил

Отсутствие индивидуальных признаков животных в договоре является основанием для признания его незаключенным (ст. 432 ГК РФ).
Так, в одном деле в обеспечение обязательств по договору купли-продажи пшеницы был заключен договор залога молодняка на откорме. В качестве предмета договора залога его стороны определили стадо молодняка крупного рогатого скота живым весом 100 тыс. кг по цене 22 руб. за кг на общую сумму 2175000 руб. Из представленных в материалах дела инвентаризационных описей следовало, что у залогодержателя стадо крупного рогатого скота не исчерпывалось молодняком живым весом 100 тыс. кг. Доказательства обособления животных, переданных в залог, от остального поголовья также отсутствовали. Суд не принял ссылку истца на достаточность указания индивидуализирующих признаков стада (молодняк общим весом 100 тыс. кг), поскольку предметом залога могут быть именно определенные вещи, а не совокупность вещей, которая обладает определенными свойствами (Постановление ФАС СКО от 16.03.2006 N Ф08-875/2006).

Поскольку к животным применяются общие правила об имуществе, если иное не предусмотрено законом или другими правовыми актами, они могут составлять неосновательное обогащение. Если одно лицо неосновательно приобрело или сберегло животных за счет другого лица, оно вправе потребовать взыскания неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). В предмет доказывания по такому делу входит приобретение или сбережение животных:
— без установленных законом или сделкой оснований;
— за счет другого лица.
Так, истец передал ответчику крупный рогатый скот для последующего заключения с ним договора аренды. Поскольку ответчик уклонялся от его заключения и фактически возвратил меньшее количество животных, чем получил, суд взыскал с него неосновательное обогащение. Оценив представленные в дело акт приема-передачи скота, справку ветеринарной службы, показания свидетелей и акт ревизии, суд пришел к выводу о доказанности неосновательного приобретения ответчиком животных за счет истца (Постановление ФАС УО от 12.01.2011 по делу N А71-3605/2010).

Возвратить в натуре

Необходимо иметь в виду, что предмет неосновательного обогащения должен быть возвращен в натуре. В случае, когда это невозможно, подлежит возмещению действительная стоимость неосновательного обогащения на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.
В одном деле ответчик не возвратил истцу полученный на содержание скот, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Исходя из естественных свойств переданных животных, они с момента передачи и к моменту рассмотрения спора (более 2 лет) приобрели признаки, позволяющие отнести их к имуществу другого рода и качества, обладающему иными полезными свойствами (с точки зрения возможности их использования в хозяйственной деятельности). В частности, если ответчику передавались 5 — 10-месячные телки, то на момент рассмотрения спора в суде они стали взрослыми животными. Следовательно, такого же имущества у ответчика не сохранилось и он был обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в деньгах (Постановление ФАС УО от 14.07.2004 N Ф09-2113/04-ГК).

Не причинить вреда

Вред, причиненный имуществу или личности гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом (ст. 1064 ГК РФ). Вред же, причиненный животными имуществу или личности других лиц, подлежит возмещению собственником этих животных, поскольку он несет бремя их содержания, включающее не только расходы на содержание животных, но и обязанность компенсировать причиненный ими вред. Аналогичным образом собственник животных обязан компенсировать моральный вред потерпевшему.
В одном деле две собаки ответчика покусали детей истца. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у детей в результате укусов образовались кровоподтеки и ссадины, различные раны. Вина ответчика подтверждалась постановлением о привлечении его к административной ответственности. В результате причиненного вреда детям пришлось пройти курс лечения. Оценив все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный вред (Определение Мособлсуда от 21.04.2011 по делу N 33-6393).

Порядок содержания домашних животных устанавливается нормативными правовыми актами субъектов РФ. В Москве таким актом является Постановление Правительства г. Москвы от 08.02.1994 N 101 «Об утверждении «Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве» и «Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве».
При ненадлежащем содержании животных потерпевшее лицо вправе требовать устранения таких нарушений, но не может требовать их изъятия у собственника: такой способ защиты нарушает права самого собственника и не может быть признан адекватным нарушению.
Итак, в действующем законодательстве РФ животные рассматриваются как объект права. Гражданское законодательство РФ распространяет на них правовой режим имущества. Допускается совершение с ними любых не противоречащих закону сделок. При нарушении прав владельца животного он может их восстанавливать любыми способами, предусмотренными законодательством РФ, с учетом характера спора. При обращении с животными граждане и юридические лица обязаны руководствоваться принципом гуманности и не допускать грубого с ними обращения, соблюдать санитарные правила и нормы, правила общественного порядка.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Животные как объекты гражданского права

Заполните форму и наш специалист с вами свяжется в течении 15 мин

У нас Вы сможете получить юридические консультации по любым правовым вопросам.

Контакты юридической компании в Курске:
тел.8(4712)-746-806

В гражданском праве понятие «объект гражданских прав» рассматривается равнозначно понятию «объект гражданских правоотношений». Однако, законодательного определения нет ни одного, ни другого. Виды объектов гражданских прав перечислены в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).
Гражданское законодательство к объектам гражданского права относит вещи, наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Как видим, в данном перечне животные отсутствуют. Однако ст. 137 ГК РФ, отдельно закрепляет положения касающиеся правового регулирования отношений с животными.
К животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Гришаев С.П. указывает, что Животные являются особой разновидностью вещей. Необходимость предоставления им правовой охраны обусловлена увеличением количества животных, являющихся предметом различных гражданско-правовых сделок. Под животными понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию России и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны России.
Захаров Н. отмечает, что статус животных как объектов гражданских определяется рядом нормативно-правовых актов: ГК РФ, Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» устанавливает право государственной собственности на объекты животного мира и возможность нахождения объектов животного мира в иных допустимых формах собственности, Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РФ содержат ряд составов противоправных деяний в отношении животных и среды их обитания.
Публично-правовую и частноправовую ответственность за действия животных несут их собственники. Например, в одном рассматриваемом деле две собаки ответчика покусали детей истца. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у детей в результате укусов сформировались кровоподтеки и ссадины, различные раны. Вина ответчика подтверждалась постановлением о привлечении его к административной ответственности. В результате причиненного вреда детям пришлось пройти курс лечения. Оценив все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный вред (Определение Московского областного суда от 21.04.2011 по делу № 33-6393).
Актуальным является вопрос, связанным с ответственностью за причинение вреда животным, в случае если животное является безнадзорными. Вопрос этот был предметом рассмотрения ряда судов, в том числе Европейского суда по правам человека.
С одной стороны, собственником объектов животного мира, не изъятых из естественной среды обитания, является Российская Федерация в силу прямого указания ст. 4 Закона N 52-ФЗ.
С одной стороны, собственником объектов животного мира, не изъятых из естественной среды обитания, является Российская Федерация в силу прямого указания ст. 4 Закона N 52-ФЗ. Это значит, что надлежащим ответчиком в случае причинения вреда бездомным или диким животным следует признавать РФ как собственника всех объектов животного мира в целом и дикого или бездомного животного в частности. Однако суды при рассмотрении соответствующих споров при определении надлежащего ответчика исходят не из права собственности государства как основания привлечения его в качестве ответчика, а из обязанности публично-правовых образований обеспечить безопасность и благополучие граждан, несоблюдение которой и служит основанием для привлечения соответствующего публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности.
Например, истец обратился в суд к муниципальному образованию с требованием возмещения вреда, причиненного нападением бездомной собаки на ребенка истца. В итоге иск был удовлетворен.
Будучи объектом гражданского оборота, животные могут отчуждаться по различным сделкам. Они могут использоваться в качестве обеспечения исполнения обязательств (залог), а также их прекращения (отступное, новация). Плоды, продукция и доходы, связанные с использованием животных, принадлежат их владельцу или иному лицу, использующему животных на законном основании (арендатор, ссудополучатель и др.) в соответствии со ст. 136 ГК РФ. Применительно к сделкам, в которых предмет должен быть индивидуализирован, животные должны быть индивидуализированы с указанием всех их характеристик. Отсутствие индивидуальных признаков животных в договоре является основанием для признания его незаключенным.
В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68 идентифицирующими признаками животных признаются инвентарный номер и отличительные признаки, такие как масть, кличка, бирка, клеймо и т.д.
Однако стороны по соглашению могут предусмотреть положение, относительно обезличения животного, это обстоятельство позволяет при определении условия о предмете договора не указывать индивидуальные характеристики животных.
Таким образом, в действующем законодательстве РФ животные рассматриваются как объект права. Гражданское законодательство РФ распространяет на них правовой режим имущества. Допускается совершение с ними любых не противоречащих закону сделок. При нарушении прав владельца животного он может их восстанавливать любыми способами, предусмотренными законодательством РФ, с учетом характера спора. При обращении с животными граждане и юридические лица обязаны руководствоваться принципом гуманности и не допускать грубого с ними обращения.

Понятие и признаки животных как объекта гражданского права Текст научной статьи по специальности «Гражданское право»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Пузевич Александр Николаевич

В данной статье на основании ряда не законодательных определений термина «животное», автор путем их обобщения попытался дать им одно единое понятие. Затем, руководствуясь этим понятием, автором были сформулированы конкретные признаки позволяющие говорить о необходимости выделения животных среди других объектов гражданских прав .In this paper, based on a number of legislative not a definition of «animal» by way of their generalizations have tried to give them one single concept. Then, guided by this concept, the author has formulated specific features allowing to speak about the need to allocate animals among other objects of civil rights.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Пузевич Александр Николаевич,

Текст научной работы на тему «Понятие и признаки животных как объекта гражданского права»

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЖИВОТНЫХ КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

ПУЗЕВИЧ Александр Николаевич

Аннотация: в данной статье на основании ряда не законодательных определений термина «животное», автор путем их обобщения попытался дать им одно единое понятие. Затем, руководствуясь этим понятием, автором были сформулированы конкретные признаки позволяющие говорить о необходимости выделения животных среди других объектов гражданских прав.

Annotation: in this paper, based on a number of legislative not a definition of «animal» by way of their generalizations have tried to give them one single concept. Then, guided by this concept, the author has formulated specific features allowing to speak about the need to allocate animals among other objects of civil rights.

Ключевые слова: понятие животного, домашние животные, объекты гражданских прав.

Key words: concept of the following animal, domestic animals, objects of civil rights.

На сегодняшний день в российском гражданском законодательстве появился ряд норм, посвященных животным. Это не только основополагающие положения ст. 137 ГК РФ, закрепляющие, что к животным применяются общие правила об имуществе и не допускается жестокое обращение с ними, но и нормы, регулирующие приобретение права собственности на животных, являющихся общедоступными вещами (ст. 221 ГК РФ), и на безнадзорных животных, под которыми следует понимать животных, имеющих хозяина, но временно выбывших из-под его опеки (ст. 230, 231, 232 ГК РФ)1. В числе же способов прекращения права собственности законодатель применительно лишь к данному объекту гражданского права определил такой специальный способ, как выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК РФ).

Кроме того, на уровне федерального законодательства предприняты попытки правового урегулирования отношений по поводу диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, которая понимается как экологическая связь животного с природой, исключающая какое-либо воздействие на нее со стороны человека2. Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» регулирование имущественных отношений в области охраны и использования животного мира относится к гражданскому законодательству.

Это дает основание говорить о новом этапе в развитии законодательства, регулирующего отношения по поводу животных3. Между тем, оставшиеся в нем пробелы и отсутствие единообразного подхода в решении вопросов, связанных с животными,

1 Николюкин С.В., Уткина И.О. Особенности возникновения и прекращения права собственности на безнадзорных и бесхозяйных животных: коллизии гражданского законодательства // Юрист. 2009. № 6. С. 15.

2 Захаров Д.Е. К вопросу о праве собственности на животный мир / / Российский юридический журнал. 2010. № 3. С. 28.

3 Захаров Д.Е. Животные как объекты гражданских прав: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 4.

по-прежнему не позволяют достигнуть определенности в их понимании и месте среди других объектов гражданских прав.

Исконно все животные делятся на диких и домашних. Их разграничение, ввиду множества возникающих на этой почве вопросов, является предметом отдельной работы, поэтому в нашей статье будут рассмотрены лишь понятие и признаки, относящиеся в большей степени к категории домашних животных.

Как известно, большое значение для правильного понимания и применения закона имеет закрепление в нем понятий, позволяющих обеспечивать единообразный подход к регулированию однотипных отношений. В нашем же случае законодатель не закрепил понятие «животное» ни в Гражданском кодексе, ни в федеральных законах «О животном мире», «О племенном животноводстве», «О ветеринарии», ни в каких-либо еще нормативноправовых актах. В связи с тем, что данное понятие отсутствует в законодательстве, попытаемся раскрыть его, используя филологическое толкование.

С.И Ожегов животными называет живых организмов, существ, обладающих способностью двигаться, и питающихся, в отличие от растений, готовыми органическими соединениями4.Согласно словарю Д.Н. Ушакова животное это живое существо, способное чувствовать и передвигаться5. В юридической энциклопедии к животным относятся все представители зоологического подтипа позвоночных животных, а также беспозвоночных, обладающих развитой нервной системой, способных испытывать чувство боли6.

Учитывая изложенные признаки, перечислен-

4 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Оникс, 2010. С. 141.

5 Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Принт, 2007. С. 130.

6 Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. Юридическая энциклопедия. М., 2009. С. 250.

ные в вышеуказанных определениях, можно дать следующее понятие животных. Животные это живые существа, обладающие способностью двигаться, чувствовать и питающиеся готовыми органическими соединениями. Каждый из признаков мы считаем особенным, присущим только данному объекту гражданского права, поэтому ниже рассмотрим каждый из них подробней.

Первой и главной особенностью животных является, на наш взгляд, то, что животные живые существа. Это означает, что они имеют свою душу, в то время как прочие объекты в гражданском праве вещи, т.е. неодушевленные предметы. Вопрос, могут ли животные иметь душу и что она из себя представляет, является сугубо религиозным, поэтому для ответа на него необходимо обратиться к религиозным исследованиям, проводимыми на эту тему теологами.

Одухотворенность животных совершенно ясно свидетельствуется Священным Писанием. Вот тексты, подтверждающие это:

«Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей (Быт. 2,19).

Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю? (Еккл. 8, 21).

Душа тела (животных) в крови. Потому Я сказал сынам Израилевым: Не ешьте крови ни из какого тела (Лев. 17, 11-14)».

Что же такое душа? В простейшем ее виде у животных это объединяемый самосознанием (умом у высших животных) комплекс органических и чувственных восприятий, мыслей и чувств, следов воспоминаний или только (у низших) комплекс органических ощущений. Примитивный дух животных это только дыхание жизни (у низших). По мере повышения по лестнице существ растет их духовность, и к дыханию жизни присоединяются зачатки ума, воли и чувства7.

Второй особенностью животных, прямо вытекающей из первой, а также из большинства определений, является их способность испытывать чувства, руководствуясь которыми они могут проявлять свою волю.

Н.Н. Аверченко, понимая волю как неотъемлемое свойство исключительно личности и человека, отказывает в признании воли за животными8. Другими словами, автор отстаивает однозначное признание воли за личностью (человеком) и отка-

зывает в таковом всем другим одушевленным созданиям (животным). Вместе с тем нельзя не отметить тот факт, что в действующем законодательстве за животными все же признается способность иметь волю и проявлять ее. Ярким подтверждением служит тот факт, что если привязанность определить как желание быть с кем-то вместе, проявляющееся с силой привычки, то животное, по мысли законодателя, может вполне адекватно выражать чувства тоски и грусти, свидетельствующие о его расположении (привязанности) к определенному человеку и желании быть с ним, и наоборот, выказывать злость и вести себя агрессивно по отношению к лицу, которое обращалось с ним жестоко, не заботилось о нем надлежащим образом, или к которому оно еще просто не привыкло9.

Третья особенность животных как живых существ заключается в их необходимости питаться и отнюдь не неорганическими веществами, такими как минеральные соли из почвы и углекислый газ из воздуха, а сложными органическими соединениями, без регулярного получения которых спустя небольшой промежуток времени наступит гибель животного. Это их свойство как ничто другое говорит о необходимости особого с ними обращения.

Четвертой индивидуализирующей чертой, не указанной ни в одном из определений, но характерной только для данного объекта гражданского права, является имя животного — кличка. Как известно, вещам не принято давать имена, поскольку имя во многом необходимо для общения, что абсолютно бесполезно по отношению к неодушевленному предмету. Имя выделяет животного, придавая ему особую значимость по сравнению с другими, закрепленными в Гражданском кодексе видами имущества.

Исходя из вышесказанного, мы считаем необходимым выделить животных среди других объектов гражданского права с созданием для них особенного правового режима, в рамках которого, учитывая их специфику, закреплялся бы особый порядок обращения с ними, особые условия заключения сделок, где они выступают их предметом, и ответственность за гибель животного, наступившей вследствие нарушения вышеуказанных положений, чего можно добиться, выведя их в особую главу в разделе объектов гражданских прав.

Выделение животных среди других объектов, является вопросом не столько правовым, сколько нравственным. Это своеобразная дань тем, кто используется человеком с древнейших времен до нашего времени для самых разнообразных нужд.

7 Свт. Лука (Войко-Ясенецкий). Дух. Душа. Тело. М., 1997. С. 85.

8 Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вещей: дис. . канд. юрид. 9 Евсеев Е.Ф. О соотношения понятия «животное» и «вещь» в граждан-

наук. СПб., 2005. С.22. ском праве // Законодательство и экономика. 2009. № 2. С. 26.

Животные в гражданском праве

Основы правового регулирования животных как объектов гражданских прав, применение к животным общих правил об имуществе.

Основы правового регулирования животных как объектов гражданских прав

В Гражданском законодательстве есть ряд норм, непосредственно посвященных правовому режиму животных. Основополагающей следует считать положения ст.137 ГК, согласно которой к ним применимы общие правила о движимом имуществе.

Названная статья содержит оговорку о недопустимости жесткого обращения с живыми созданиями.

Ст. 221 ГК регламентирует обретение права собственности на объекты животного мира, признанные общедоступными по решению собственника или в силу местного обычая. Ст. 230-232 ГК устанавливает режим обращения с безнадзорными животными, номинально имеющими хозяина, однако временно выбившими из-под его опеки. При отсутствии сведений о собственнике по истечении полугода после заявления о находке, фактический держатель животного обретает право собственности на него.

Применительно к домашним животным как объектам гражданских прав выделен такой специальный способ прекращения права собственности, как выкуп в связи с ненадлежащим содержанием, жестоким обращением (ст. 241 ГК). Принудительный выкуп имущества у собственника не является беспрецедентным явлением. Однако обычно такие меры принимаются в отношении дорогостоящих объектов недвижимости – памяток истории, архитектуры, культуры, а также земельных участков с/х назначения.

В рамках закона 52-ФЗ «О животном мире» законодатель признает существование экологической связи диких животных, находящихся в естественном состоянии, с природой. Всякое антропогенное воздействие на них запрещено. При этом регулирование имущественных отношений в области природопользования производиться посредством гражданско-правовых норм (ст.3 52-ФЗ).

Значимое влияние на правовое положение и режим охраны домашних животных оказывает профильное законодательство, а именно – 123-ФЗ «О племенном животноводстве», 4979-I «О ветеринарии». На дикие особи распространяется природоохранное законодательство. Животные как таковые не упомянуты в перечне объектов охраны (ст.4 закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Однако животный мир и организмы признаются компонентами природной среды, а животные – частью экосистемы (ст.1 7-ФЗ). Последние, в свою очередь, подлежат специальной охране.

Животные как объекты гражданских прав

Традиционно животных делят на диких и домашних. Такое разграничение имеет принципиальное значение для определения правового режима животных как одушевленных вещей. В гражданском обороте в большей степени задействованы домашние животные. Поэтому приведенные ниже определения и характеристики касаются, прежде всего, именно их.

Несмотря на обилие законов, регламентирующих правовое положение животных в России, их определения законодатель не дал. В пределах ст.1 52-ФЗ определен логический объем категории «животный мир». Он включает совокупность организмов:

  • населяющих РФ, пребывающих в состоянии естественной свободы;
  • в силу международного права отнесенных к природным ресурсам исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ.

Толковые словари обычно трактуют понятие «животное» следующим образом. Это организм (существо), обладающий способностью чувствовать и передвигаться. В отличие от растения питается готовыми органическими соединениями.

Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. (авторы классической юридической энциклопедии) причисляют к числу животных представителей зоологического типа позвоночных. К животным они относят также беспозвоночных, в силу развитой нервной системы способных испытывать боль. Такая характеристика как «способность к болевым ощущениям» имеет принципиальное значение для определения правового режима охраны и использования животных. Она учитывается при определении наличия/отсутствия жестокого обращения как основания для принудительного изъятия животного.

Верующие люди придерживаются мнения об одухотворенности животных. Доводы по этому поводу содержаться непосредственно в Священном Писании. Наличие души у животных и их разница с душами людей является предметом теологических споров.

Нельзя забывать, что отношение к животным и определение их правового положения отображает уровень развития общества. В классическом римском праве, категории и принципы которого стали базой развития гражданского законодательства всех правовых систем романо-германской группы (в том числе – российской), рабы и животные относились к движимому имуществу. Отличия положения животных и рабов сводилось к тому, что последние признавались «говорящим», а вторые «молчащим» орудием.

Животное как наследник: к дискуссии о возможности признания животного субъектом права

Сегодня в англо-саксонской правовой системе завещания в пользу животных – распространенная практика. Возможность завещания животному обусловлена общей концепцией наследования. Воля покойного здесь практически ничем не ограничена. В качестве основания для отмены завещания в суде обычно рассматривается только недееспособность завещателя.

В отечественной правовой доктрине нашумевший случай завещания в пользу животного (дворового пса Серка) случился в XIX ст. в Угличе. Купчиха Мария Леонтьева оставила ему баснословную по тем временам сумму – 100 тыс. руб., лишив наследства родственников. Последние обжаловали завещание в суд, однако успеха не добились. После смерти пса имущество перешло в пользу города.

Действующее законодательство не признает возможности составления завещания в пользу животного, поскольку согласно доктрине гражданского права оно является объектом, а не субъектом права. Учитывая одушевленность животных, законодатель создал механизм, с помощью которого наследодатель может позаботиться о питомцах на случай своей смерти.

Ст.1139 ГК «Завещательное возложение» предполагает возможность поставить обретение имущества в порядке наследования под условие совершения общественно полезного действия. Завещатель волен обязать наследника содержать и заботится о своем домашнем животном. Законодатель не ограничивает наследодателя в степени конкретизации обязанностей наследника по поводу животного. Правила ухода могут содержать пункты касательно питания, выгула, посещения ветеринара и проч. Наследодатель также может поручить надзор за выполнением заранее оговоренного плана мероприятий специализированной компании.

Особенности правового режима животных как одушевленных вещей

Такие особенности проистекают из признаков животных как специфических объектов гражданских прав. В их числе:

  • принадлежность к живой природе;
  • одушевленность;
  • применительно к высшим существам – наличие зачатков ума, воли, чувств (по этому признаку животные отличаются от имущества всех других видов, в том числе – от растений);
  • необходимость питаться адекватной пищей, при отсутствии или недостатке которой наступает неизбежная болезнь или гибель животного;
  • наличие клички – собственного имени, используемого для общения с животным, а зачастую и родословной, медкнижки и других документов.

Вышеизложенное очевидно свидетельствует о необходимости специфического обращения с животными, борьбы против ненадлежащего обращения с ними. Установление правового режима животных и их отделение от всех других разновидностей имущества находится одновременно в правовой и нравственной плоскости.

Принадлежность к живой природе подразумевает необходимость обеспечения животных пищей и адекватными условиями содержания. В отношении собственника такое обязательство презюмируется. Его неисполнение может послужить основанием для принудительного выкупа в порядке ст.241 ГК. Впрочем, бесхозяйственное отношение к животным невыгодно и самому владельцу, поскольку вследствие его безалаберных действий или бездеятельности они могут заболеть (а это влечет расходы на ветпомощь) или погибнуть.

Особенности животных как одушевленных вещей должны учитываться при заключении гражданско-правовых сделок, особенно – договоров аренды.

Существует практика установления правил содержания арендуемых животных. Однако следует учитывать, что как и человек, животное подвержено болезням и старости.

Во время действия договора аренды животное может покалечиться или погибнуть, в том числе – без вины арендатора. В связи с этим в договоре следует определить:

  • механизм определения наличия вины арендатора в болезни/увечье/смерти животного;
  • сумму и процедуру компенсации причиненных собственнику животного убытков.

Об обеспечении надлежащего содержания животных в ситуациях, не связанных с договорными отношениями позаботился непосредственно законодатель. В силу ст.230 ГК лицо, задержавшее безнадзорное животное, на время розыска хозяина может оставить его у себя.

Однако только при условии, что имеет или может создать надлежащие для содержания животного условия. В противном случае поисками временного пристанища для безнадзорных животных занимается полиция или муниципалитет (ст.230 ГК). Такое положение очевидно направлено против возможных фактов жесткого обращения.

Применение к животным общих правил об имуществе

Возможность такого применения проистекает из положений ст.137 ГК «Животные».

Сделана оговорка, что общие правила об имуществе могут применяться, если:

  • профильными законами не оговорено иное;
  • это не противоречит принципам гуманности, не содержит признаком жесткого обращения с животными.

В целом в отношении животных могут заключаться обычные гражданско-правовые сделки. Живые организмы могут быть куплены, проданы, обменяны, подарены, завещаны, переданы в залог, возмездное или безвозмездное пользование.

Что до гуманности, то эта категория является несколько абстрактной. Так, договора по продаже домашнего скота на скотобойню или пушного зверя на забой ради шкурок вряд ли можно назвать гуманными, однако в договорной практике они распространены. В сельской местности забой доморощенного скота (причем не только птицы и кроликов, но также свиней, коров, овец) зачастую проводится собственными силами людьми, не имеющими специального образования и разрешительной документации. Очевидно, что госструктуры и муниципалитеты не стремятся, да и не имеют возможности контролировать процесс.

Заключение и исполнение договоров в отношении животных зачастую происходит на общих основаниях. Так, к договорам купли-продажи применяются обычные правила гл.30 ГК относительно момента совершения сделки (передача скота), перехода рисков утраты и гибели. Перевозка осуществляется по правилам гл.40 ГК, хотя обе стороны, бесспорно, должны учесть специфику груза. Ввиду одушевленности, в отношении животных фактически невозможно заключить договор хранения (гл.47 ГК).

Специфика распределения с/х продукции, полученной от животного арендатором, регламентирована ст.136 ГК. По закону плоды и продукция, полученные законным держателем вещи, принадлежат последнему. Таким образом, рожденной арендуемой коровой теленок или данное ею молоко принадлежит арендатору.

В отношении животных особо актуальна возможность заключать сделки, прямо не оговоренные законом (ст.421 ГК).

В городах в последнее время получили распространение нетрадиционные договора:

  • сделки типа «питомец напрокат», посредством заключения которых взрослые могут оценить свои возможности по уходу, а дети – получить опыт общения с животными;
  • договора о размещении питомца в спецучредждении для кормления и ухода за ним на время командировки или отпуска хозяина;
  • дрессировки, обучения, натаски служебных собак, собак-охранников и подобное.

Приобретение безнадзорных животных

В силу ст.230 ГК безнадзорным признается животное, которое номинально имеет хозяина, однако временно вышло из-под его надзора и опеки. Выявившее пригульный скот лицо обязано возвратить его собственнику, а если последний неизвестен – проинформировать полицию или муниципалитет. Сделать это нужно в срок до трех суток, иначе действия задержавшего чужое животное лица могут быть расценены как присвоение чужой вещи.

Лицо, нашедшее чужое животное, вправе оставить его у себя на время розыска хозяина при условии создания надлежащих условий содержания.

Если в течение полугода розыскные мероприятия местных властей и полиции не увенчались успехом, лицо, которое содержало животное, обретает право собственности на него по умолчанию (ст.231 ГК).

В случае отказа от права собственности животное поступает во владение муниципалитета. «Старый» владелец, явившийся за животным уже после перехода права на него, может инициировать возврат животного только ввиду жестокого обращения, причем – на возмездных основаниях.

Запрет на жестокое обращение с животными

Под жестоким обращением принято понимать причинение физического вреда или страданий животному, которое не связано с самообороной. Такие действия могут быть вызваны хулиганскими побуждениями, сопровождаться применением садистских методов. Не признаются жестоким обращением с животными дератизация и дезинсекция (мероприятия, связанные с плановым уничтожением крыс и насекомых). Дискуссии вызывает жестокость причинения вреда для выгоды – например, охота ради меха, мяса.

Прямой запрет на жесткое обращение содержится в ст.137 ГК «Животные». Однако сути и признаков жестокости ГК не раскрывает. Ст. 241 ГК предусматривает возможность принудительного выкупа домашних животных у владельцев ввиду ненадлежащего обращения. Основанием для принудительного выкупа признается вердикт суда, выкупную цену (согласованную сторонами или установленную судом) уплачивает истец.

В обоснование иска необходимо доказать «явное противоречие» выбранного собственником способа обращения с животным установленным на основании закона правилам и общепринятым моральным нормам. Количество судебных разбирательств по этому поводу незначительно. Оно очевидно не соответствует масштабам проблемы жесткого обращения с животными.

Жестокое обращение с животными формирует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 245 УК. Виновный может быть привлечен к ответственности в форме штрафа, ареста, исправительных работ, ограничения свободы за жестокое обращение:

  • из хулиганских либо корыстных побуждений;
  • с применением садизма;
  • повлекшее гибель или увечье животного;
  • в присутствии малолетних.

Аналогичное групповое деяние в силу уголовного закона влечет ответственность вплоть до лишения свободы на 2 года.

Возмещение вреда, причиненного людям со стороны животных

Животное признается объектом, а не субъектом права. По этой причине оно не может быть признано виновным в причинении вреда здоровью или имуществу человека. Однако животные, выявившие агрессию к человеку, во избежание подобных случаев в будущем могут быть усыплены.

Вред, причиненный дикими особями, находящимися в естественных условиях по общему правилу компенсации не подлежит. Исключение – ситуации, в которых определенное лицо в силу своих должностных полномочий или договорных обязательств ответственно за обеспечение безопасности людей или сохранность имущества. Нанесение вреда животными может быть отнесено к разряду страховых случаев.

За ущерб, причиненный домашним животным, отвечает его собственник. В частности, применяются правила ст. 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». Согласно последней ущерб, причиненный источником опасности, возмещается собственником или законным держателем вещи (арендатором, владельцем на праве хозяйственного ведения) в полном объеме кроме случаев, если последний докажет, что вред возник вследствие:

  • умысла потерпевшего;
  • противоправных действий сторонних лиц;
  • непреодолимой силы;
  • кражи или иного противоправного выбытия животного из его законного владения.

Особенности гражданско-правового оборота в отношении животных, занесенных в Красную книгу

В РФ действует правительственное постановление №158 от 19.02.16 «О Красной книге РФ». Животные, занесенные в Красную книгу, подлежат особой охране. Они могут изыматься из естсественной среды обитания только в исключительных случаях в разрешительном порядке. Исходя из положений ГК и 52-ФЗ можно утверждать, что краснокнижные животные ограничены в гражданском обороте.

Порядок выдачи лицензий на связанную с ними деятельность регламентирован правительственным постановлением №156 от 19.02.96, правила добывания краснокнижных животных (кроме водных) – постановлением №13 от 06.01.97.

Краснокнижные животные защищаются в том числе, посредством уголовно-правовой охраны. Лица, виновные в несанкционированной добыче и продаже особо ценных животных, упомянутых в Красной книге, привлекаются к ответственности по ст.258.1. Уничтожение мест обитания краснокнижных животных карается согласно ст.259 уголовного закона.