Если завышена цена иска

Статья 92. Цена иска

1. Цена иска определяется:

по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы;

по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного

документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном)

порядке, исходя из оспариваемой суммы;

по искам об истребовании имущества исходя из стоимости имущества;

по искам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного

участка по установленной цене, а при ее отсутствии — по рыночной цене.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки

2. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется

суммой всех требований.

3. В случае неправильного указания цены иска она определяется арбитражным

Комментарий к статье 92

1. Цена иска в соответствии со ст. 102 АПК должна быть указана в исковом

заявлении, если иск подлежит оценке. Статья 92 АПК устанавливает правила определения

цены иска. Она соответствует взыскиваемой или оспариваемой сумме либо стоимости

спорного имущества. Цена иска определяется для исчисления государственной

2. Статья 105 АПК предусматривает основания соединения в исковом заявлении

нескольких исковых требований. Цена иска в таких случаях определяется суммой

При предъявлении иска совместно несколькими истцами к одному или нескольким

ответчикам, что предусмотрено ст. 35 АПК, цена иска определяется суммой требований

и пошлина может уплачиваться одним из истцов либо истцами пропорционально

долям заявленных ими требований.

3. Право арбитражного суда определить цену иска, если она неправильно

указана истцом, может быть использовано, например, в случае, когда стоимость

спорного имущества явно занижена или завышена.

Сумма арбитражного иска

Для исков, носящих материальный характер, с имущественными требованиями важное значение имеет стоимостная оценка требований, заявленных в исковом заявлении.

Такое понятие как «цена иска» присутствует как в арбитражном, так и в гражданском процессе. Следовательно, определение цены, или суммы иска регламентировано нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но, тем не менее, ни в статье 103 АПК РФ, ни в ст. 91 ГПК РФ не дано четкое определение данного понятия. По общему правилу под ценой иска понимается стоимостное выражение или денежная оценка стоимости имущества, по поводу которого возник спор, либо совокупность взыскиваемых или оспариваемых истцом денежных средств.

Что же всё-таки входит в данное понятие. Цена иска определяется истцом, а в случае ее неправильного указания — арбитражным судом. Например, если исковые требования завышены, то в ходе судебного заседания суд вправе уменьшить размер иска. Зачастую истцы ошибочно включают в цену иска и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возврату в случае, если суд примет решение в пользу истца. На сегодняшний день является актуальным такой аспект как включение в цену иска компенсации морального вреда. Ввиду отсутствия правовой определенности и длительной судебной практики при расчете цены иска порой в исковом заявлении компенсацию морального вреда также включают в состав цены. Что является также неверным ведь как следует из приведенного выше определения цена иска – это, прежде всего стоимостная оценка имущества, по поводу которого ведется рассмотрение дела, или же оспариваемые денежные средства.

А моральный вред представляет собой в первую очередь, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации «физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благ». Следовательно, возможность компенсации морального вреда, её правомерность, допустима в арбитражном процессе только в отношении физических лиц, но даже в этом случае, указанную компенсацию необходимо указывать в исковом заявлении отдельной строкой. Ведь цена иска основана на точных расчетах, документальном подтверждении причиненных убытков, а такое понятие как моральный вред в большинстве случаев в цене иска не может быть исчислен точными, подтвержденными фактами и цифрами. Отсюда и величина цены иска будет весьма не соответствующей действительности, а также и возрастут затраты на уплату государственной пошлины.

Что касается порядка определения цены иска, то он несложен. В случае взыскания денежной суммы, цена иска будет включать сумму указанных средств, например, величина задолженности, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Если же речь идет об имуществе или земельном участке, то цена иска в данном случае – совокупная стоимость истребуемого имущества. При этом истцы, являющиеся предпринимателями, должны исходить из положений 424 ГК РФ и ст. 40 НК РФ.

Довольно часто в одном исковом заявлении присутствует несколько требований. В этом случае цена определяется суммой указанных требований. Но если иск предъявлен от имени нескольких истцов, то расчет должен производиться по каждому требованию.

Во всех названных выше случаях в цену иска также входят суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пени, неустоек. Здесь имеется в виду определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним гражданско-правовых обязательств (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В составе цены иска необходимо выделить также и пени для целей налогообложения, т.е. денежную сумму, которую плательщик налогов и сборов, налоговый агент должны выплатить в случае несвоевременной уплаты налогов и сборов (ст. 75 НК РФ). Есть определенные особенности исчисления цены иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований (например, при процессуальном соучастии). Если цена иска определена неправильно, суд обязан (а не вправе) определить ее самостоятельно.

Согласно статье 395 ГК РФ в цену иска также входит и проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного их удержания. Данная правовая норма позволяет потерпевшей стороне взыскать с контрагента банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству, хотя и в литературе, и в судебной практике нет ответа на вопрос о правовой природе этих процентов. Судебная практика исходит из того, что проценты, взыскиваемые по ст.395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Но здесь следует учитывать, что данная норма является диспозитивной и действует в случае, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Особенности определения цены иска могут быть связаны и с условиями договора, а именно наличием или отсутствием некоторых моментов. Так, например, если между сторонами заключен договор займа, не предусматривающий обязанность должника выплатить кредитору проценты от суммы займа, при обращении в суд кредитор вправе требовать в исковом заявлении возврат задолженности без включения в неё процентов за пользование чужими денежными средствами. Сложнее обстоит дело, если между сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов, или же истец требует взыскания процентов, обосновывая это неправомерным удержанием ответчиком денежных средств.

В заключении необходимо отметить, что цена иска представляет собой необходимую составляющую искового заявления, так как отсутствие указания о цене иска является основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1 ст.128 АПК). Следует также отметить, что в случае, если цена в иске указана, что и размер государственной пошлины будет рассчитан, исходя из данной цены. Процессуальное значение цены иска заключается ещё и в следующем: по цене иска определяется подсудность.

Иск является юридическим средством защиты нарушенного или оспариваемого субъективного права, т.е. обращение истца в арбитражный суд с просьбой о рассмотрении материально-правового спора с ответчиком. Другими словами иск – это способ возбуждения правосудия.

Оформление искового заявления

Исковое заявление оформленное по всем требуемым правилам, в арбитражном процессе служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности. Поэтому правильно составленное исковое заявление это первый шаг к успеху. В случае несоблюдения требований по оформлению иска, судья выносит определение об оставлении иска без движения, о чём должен известить лицо, подавшее иск и дает ему срок для исправления недостатков. Если в установленный срок истец выполнит указания судьи, то иск считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. 128 АПК РФ.

Предмет и основание иска

Предмет и основание иска индивидуализируют процесс по конкретному гражданскому делу, определяя принципы судебного доказывания, объём прав и обязанностей сторон . Информация по содержанию предмета и объекта иска позволяет индивидуализировать каждый процесс по конкретному гражданскому делу.

Форма искового заявление, подача искового заявления

Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его законным представителем. Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд от юридического лица, подписывается руководителем организации или его представителем по доверенности.

Прогресс не стоит на месте, и на сегодняшний день исковое заявление может быть подано через сеть интернет, при заполнении формы размещенной на официальном сайте арбитражного суда.

Исковое заявление не является исключением из правил и требует начинать оформление с шапки, в которой обязательно нужно указать наименование арбитражного суда, в который подаётся исковое заявление и наименование лиц которые участвуют непосредственно в деле, их почтовые и при наличии юридические адреса и прочие реквизиты. Если ответчиков несколько, то необходимо перечислить всех участников процесса.

Предоставление более полной информации, таких реквизитов как телефонные номера, факсы, адреса электронной почты дают возможность суду быстрее связаться с истцом или ответчиком. Если у истца имеется фирменный бланк, необходимо использовать его, но при этом свое наименование и адрес в шапке все равно нужно продублировать.

Цена искового заявления

Цена искового заявления, если он подлежит оценке определяется истцом. Не указание в исковом заявлении цены иска и отсутствие расчета влечет оставление искового заявления без движения. Факт неверного определения цены иска влечет ошибочность расчета госпошлины, так как она исчисляется исходя из цены иска. Расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы иска для простоты понимания требований истца, лучше приложить во вложении с документами прикладываемых к иску.

В тексте искового заявления необходимо указать обстоятельства, своего рода совокупность фактов на которых основаны требования истца. Например, между истцом и ответчиком был заключен договор и определенные обязательства по этому договору ответчик не исполнил и т.д. Каждый факт должен быть подтвержден доказательствами, подтверждающими основания исковых требований со ссылкой на правовые нормы. Своего рода это выводы истца о неправомерности действий ответчика.

В исковом заявлении указываются и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора, а также имеющиеся у истца претензии и ходатайства.

Исковое заявление в суд необходимо подать в установленный законом срок.

Разослав два комплекта документов для ответчика и для суда (и более в зависимости от количества участвующих сторон), оплатив госпошлину, остается ждать извещения о назначении судебного разбирательства.

Вопрос о принятии искового заявления в Арбитражный суд судья решает в единолично. Судья обязан принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс допускает внесения изменений в уже поданное исковое заявление. Осуществляется это, в зависимости от цели, путем подачи ходатайства об отказе от исковых требований в части, ходатайства об объединении нескольких исковых требований в одно производство для совместного рассмотрения.

Оформить дополнение к исковому заявлению можно в письменной произвольной форме в виде ходатайства об изменении исковых требований или сделать соответствующее заявление под запись в протокол непосредственно на судебном заседании.

Факты неучтенные при составлении искового заявления, могут в последствии стать причиной вынесения решения не в пользу истца, поэтому нужно ответственно подходить к данному этапу судебного разбирательства и обращаться к специалистам для составления искового заявления.

Принятием решения суд восстанавливает права истца, нарушенные ответчиком, или отклоняет требования истца, признавая и защищая тем права ответчика.

Последствия судебного разбирательства, судебные расходы

Выигравшая дело сторона имеет право на возмещение понесенных судебных расходов. Для того, чтобы реализовать это право, нужно описать в исковом заявлении размер понесенных судебных расходов и приложить документы, их обосновывающие в оригиналах.

Закон не исключает возможности заключения мирового соглашения как по первоначальному, так и по встречному исковому требованию, поскольку каждая из сторон обладает этим правом.

Арбитражный суд
Встречный иск
Гражданский иск
Исковая давность
Обеспечение иска

Назад | | Вверх

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

Тема взыскания судебных расходов на представителей в арбитражном процессе не теряет остроты уже много лет. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Пленум ВС в своем Постановлении № 1 от 21 января 2016 года дал определение разумности расходов, но эксперты разделились во мнениях, поможет ли это взыскать издержки. Сколько процентов от запрошенной суммы предпочитают взыскивать суды в рядовых делах и в спорах с участием ведущих юрфирм страны, как судебная практика отражается на рынке юруслуг и какое радикальное решение проблемы предложено в проекте единого ГПК – в большом материале Право.ru.

Даже если у клиента есть все доказательства оплаты услуг представителя – это не спасет от уменьшения суммы, если суд сочтет ее чрезмерной, говорит Анастасия Худякова, юрист правового департамента Heads Consulting. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона. По словам Худяковой, исключения составляют те случаи, когда речь идет о незначительных суммах, которые не дотягивают до среднерыночных расценок.

«Ползучее» бремя доказывания

Рынок юридических услуг, как и любой другой, подчиняется законам спроса и предложения. Чем сложнее и «дороже» судебный спор, чем хуже последствия его проигрыша – тем больше желание нанять высококвалифицированных юристов, считает партнер «Пепеляев Групп» Антон Никифоров, который сравнивает выбор юриста и врача. Такой логикой руководствуются коммерческие компании, которые привлекают специалистов из сферы консалтинга, даже если у них есть штатные юристы. Чем выше цена вопроса – тем больше бизнес готов платить юрфирме с именем. Даже если такой выбор окажется оправданным с точки зрения качества услуг, вернуть все затраты может быть непросто.

В вопросах распределения судебных расходов на представителя действуют две нормы, выработанные судебной практикой и закрепленные в недавнем Постановлении Пленума Верховного суда № 1 от 21 января 2016 года. С одной стороны, суд не вправе произвольно снижать издержки, если другая сторона не заявляет об их чрезмерности и не доказывает это. С другой стороны – такие издержки согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ должны взыскиваться в разумных пределах. Если суд сочтет сумму неразумной – он вправе уменьшить ее по своей инициативе. В теории оба правила должны уравновешивать друг друга и обеспечивать баланс интересов сторон, однако на деле это не совсем так, отмечают юристы.

Они единодушны в том, что снижать расходы на представителя по своей инициативе суд может только в исключительных случаях – например, если сторона злоупотребляет правами. И действительно – суды редко ссылаются на абз. 2 п.11 Постановления Пленума ВС № 1, который дает им право самим поставить вопрос о разумности расходов, подтверждает Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юрфирмы «Борениус», изучивший свежую судебную практику. Почти всегда на чрезмерность расходов указывает участник дела, делится наблюдениями Карпушкин. Но часто суду достаточно одного такого заявления, чтобы снизить сумму издержек. Как полагает Карпушкин, это означает «ползущее» перераспределение бремени доказывания: не проигравшая сторона обосновывает неразумность расходов, а выигравшая доказывает их разумность.

В апреле 2016 года «Шелл Нефть», которую представляли юристы «Пепеляев групп», пыталась признать неконституционной ч. 2 ст. 110 АПК, в которой говорится о разумности расходов. Их субъективная оценка «нарушает принципы правовой определенности, гарантии получения квалифицированной юрпомощи и права на полное возмещение вреда», настаивал заявитель. «Дочка» Royal Dutch Shell в свое время отбилась от претензий налоговиков на 386 млн руб., но смогла взыскать только 300 000 руб. из 2,75 млн руб. судебных издержек на «пепеляевцев». КС в отказном определении напомнил, что суды не могут снижать расходы произвольно и должны искать баланс интересов сторон (см. «Юристы оспаривают в КС право судов на ограничение гонораров»).

Пределы или беспредельность

Что такое «разумные расходы»? Это понятие дано в п. 13 Постановления Пленума ВС № 1:

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Хотя Постановление Пленума ВС № 1 оказалось полезным и расширило возможности взыскания расходов, оно, по мнению Никифорова, не решило главного вопроса – как суды должны подходить к оценке разумности затрат. И определение, данное в п. 13, не облегчает жизнь участников дел, уверен партнер «Пепеляев групп». Ориентиров по-прежнему нет, что ведет к тому, что «многие судьи сравнивают судебные расходы с собственной зарплатой, оценивают не разумный размер судебных издержек, а профессиональные действия выбранных клиентом юристов», констатирует Никифоров. Это двойные стандарты, говорит он, ведь государство готово щедро оплачивать «дорогие» споры со своим участием – например, недавно Минфин объявил конкурс на оказание юридических услуг на 314,7 млн рублей в споре с «дочкой» Exxon Mobil, которая через Стокгольмский суд пытается вернуть $500 млн налогов, уплаченных в России.

В Постановление № 1 не попали некоторые критерии, которые ранее указывал Высший арбитражный суд – прежде всего участие компаний в рейтингах и их репутация, обращает внимание Евгений Гурченко, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». По его мнению, это может привести к тому, что взыкивать судебные расходы станет еще проблематичнее (особенно по сложным спорам, в которых задействованы известные юрфирмы).

Другие комментаторы настроены более оптимистично. Все дело в интерпретации, полагает Карпушкин. По мнению юриста, ключевым является указание «сравнимые обстоятельства» и «аналогичные услуги». Первый критерий позволит судам учитывать специфику рынка юридических услуг и не допускать «уравниловки» при взыскании судебных издержек. Хотя в постановлении говорится, что известность, репутация, бренд сами по себе не свидетельствуют о разумности расходов, это не означает, что цены на разные услуги разных юристов должны быть одинаковыми и что их надо равнять по нижней границе рынка, считает Карпушкин.

С такой трактовкой «сравнимых обстоятельств» соглашается и Андрей Незнамов из Dentons. Это понятие потенциально может помочь учесть репутацию и бренд исполнителя, полагает он. Пока же, по его мнению, судебная практика заводит юррынок в тупик.

Андрей Незнамов, Dentons: У нас сохраняются две противоречивые тенденции. С одной стороны, формально нельзя учитывать известность и репутацию консультанта: суды призывают ориентироваться на некие средние показатели, например, даже на общедоступные прайсы небольших фирм («Написание иска от 1000 руб.» и так далее). С другой стороны, часто можно слышать жалобы на низкую квалификацию юристов – действительно, чтобы стать представителем, не надо ни диплома, ни опыта. В то же время все понимают, что высококвалифицированный консультант с репутацией стоит дороже, чем вчерашний выпускник без опыта работы. Но в большинстве случаев расходы на квалифицированного представителя урезаются до сильно усредненного уровня, а убыток остается на доверителе.

А что на практике?

О том, как решаются вопросы распределения судебных расходов на «топовые» российские юрфирмы и какие подходы применяют суды в разных обстоятельствах, можно узнать на примере нескольких рядовых дел.

1. Расходы разумны, взыскать полностью

Представители: «Городисский и партнеры» (юрист Анна Дегтярева и партнер, патентный поверенный Евгений Александров).

Взыскано: $19 379 (порядка 1,3 млн рублей; 100%)

О чем дело: «Тойота Мотор Корпорейшн» подала к новосибирскому обществу «Автолекс-Байкал» иск об уничтожении нескольких сотен запчастей, маркированных знаком «Тойота» и ввезенных без согласия правообладателя. Также он претендовал на компенсацию в 450 000 рублей. Дело длилось более полутора лет. Первая инстанция удовлетворила требования «Тойоты», правда, снизила компенсацию до 100 000 рублей, и решение устояло в апелляции (№ А45-19464/2014).

Состав и стоимость юридических услуг: $19 379 по курсу на день оплаты (порядка 1,3 млн рублей по состоянию на май 2016 года). Как следует из материалов дела, ставки у юристов были почасовые: юрист Дегтярева потратила 45,6 часа (ставка для иностранных клиентов 300 долларов в час), а партнер Александров1,5 часа (ставка для иностранных клиентов 400 долларов в час). По делу состоялось всего пять заседаний. Кроме того, $956 из общей суммы составили командировочные расходы. Издержки оплачивала бельгийская штаб-квартира компании, а возмещала российская «дочка».

Позиция истца: В подтверждение разумности расходов ссылался на международные и внутрироссийские рейтинги, привел цены компаний аналогичного уровня, которые даже превышали ставки «Городисского и партнеров».

Позиция ответчика: Стоимость услуг определялась исходя из квалификации, опыта и авторитета имени патентного поверенного, а должна была основываться на сложности дела и практике по взысканию судебных расходов в конкретном регионе (Новосибирской области).

Позиция суда первой инстанции: Расходы взыскать в полном размере. Они разумны, учитывая сложный характер спора и большой объем работы, а ответчик не обосновал своих возражений.

В день опубликования статьи стало известно, что 7-й Арбитражный апелляционный суд 11 мая отменил определение и принял новое решение. За вычетом транспортных расходов, возмещенных в полном размере, за юридические услуги присудили $2417. Апелляционная коллегия аргументировала свой выбор тем, что спор несложный, поскольку, по сути, необходимо было доказать лишь одночто права истца нарушены. Юристы не должны были защищать позицию, не очевидную для суда и оппонентов, а в случае отказа в требований истец не понес бы значительно больших потерь. Еще одним аргументом апелляции стал размер минимального вознаграждения адвокатов в Новосибирской и Московской областине менее 10 000 и 5000 рублей в день за ведение дела в первой инстанции.

2. Расходы чрезмерны, ведь дело простое

Представители: «Пепеляев Групп» (партнер и руководитель практики Юрий Воробьев, старший юрист Дмитрий Перепечин, юристы С. Пучков и И. Морозов, помощник юриста Д. Литовцева).

Взыскано: 360 203 рубля из 1,8 млн рублей (20%).

О чем дело: Покупатель гидравлического экскаватора по договору лизинга подал в суд на контрагента, общество «Восточная техника», с требованиями заменить неисправную машину и оплатить убытки – 2,5 млн рублей. Правда, судебная экспертиза пришла к выводу, что заводского брака не было, а дефекты возникли в ходе эксплуатации экскаватора, поэтому в иске было отказано. Три инстанции в Москве рассмотрели дело за год с небольшим (№ А40-113449/2014).

Состав и стоимость юридических услуг: 1,8 млн рублей на оплату юридических услуг (ставки не указаны), 23 849 рублей – транспортные и почтовые расходы.

Позиция ответчика: Выступил против (возражения в судебном акте не изложены).

Позиция суда: Дело нельзя назвать особо сложным, и, учитывая число заседаний и количество работы, участие пяти специалистов нельзя назвать разумным. Сумму расходов на представителя нужно снизить до 360 203 рубля (эта сумма в пять раз меньше, чем изначально запрошенная). Расходы на транспорт и почту взыскать в полном размере, поскольку истец не представил контррасчета.

3. Дело сложное, но расходы надо уменьшить

Представители: МГКА «Делькредере» (старший партнер Елена Демина и партнер Евгений Щеглов).

Взыскано: 1,2 млн рублей из 1,6 млн рублей (75%).

О чем дело: Истец, участник нефтетрейдера «Трейд Нафта», добивался исключения другого участника, вредившего обществу. Дело рассматривалось в Москве около года в трех инстанциях, которые одна за другой подтвердили правоту истца (№ А40-19444/15).

Состав и стоимость юридических услуг: 1,6 млн рублей – 900 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 400 000 рублей и 300 000 рублей – за апелляцию и кассацию соответственно.

Позиция выигравшей стороны: Расходы разумны, так как дело повышенной сложности и рассматривалось довольно долго. Имеет значение и деловая репутация фирмы – клиент обращает на нее внимание, потому что ему важно получить квалифицированные услуги. А «Делькредере» на протяжении многих лет – один из лидеров рейтинга Право.ru в отрасли «Арбитражный процесс».

Позиция проигравшей стороны: Судебные расходы чрезмерны, спор несложный. Разумные расходы100 000 рублей (почему именно такая сумма – не указано).

Позиция суда: 1,2 млн рублей «отвечают критерию разумности судебных расходов». Почему именно такая сумма – суд не объяснил. В то же время он не согласился с доводами ответчика о том, что дело простое – «оно сложное и с юридической, и с фактической точки зрения». В апелляции это определение устояло.

4. Расходы надо уменьшить

Представители: «Муранов, Черняков и партнеры» (судя по материалам дела, в суде выступали адвокат Андрей Рябинин и юрист Булат Татлыбаев)

Взыскано: 200 000 рублей из 1,4 млн рублей (15%).

О чем дело: Бенефициар взыскивал с «Финпромбанка» 40,4 млн рублей долга по банковской гарантии. Дело рассматривалось в Москве около года в трех инстанциях, которые встали на сторону бенефициара (№ А40-211535/2014).

Состав и стоимость юридических услуг: 1,4 млн рублей, детализации в судебных актах нет.

Позиция проигравшей стороны: против (возражения в судебном акте не изложены).

Позиция суда: разумной является сумма в 200 000 рублей, «учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем произведенных представителями истца процессуальных действий». Выигравшая сторона обжаловала определение, заседание назначено на июнь.

Как видно из этих примеров, если проигравший и заявляет о чрезмерности расходов, он либо не предъявляет аргументов и доводов в свою пользу, либо это не отражается (или почти не отражается) в судебном акте. Еще одна характерная черта в том, что мотивы снижения судебных расходов приводятся скупые, а часто и расплывчатые. Судам следует описывать их более подробно и детально, ведь они имеют юридическое значение, считает Карпушкин. Но этому мешает и загруженность судей, и объективные сложности в описании анализа доказательств и их оценки, сетует Карпушкин. По наблюдению Гурченко, суды, которые пользуются некоей «презумпцией» снижения судрасходов, практически никогда не раскрывают причин, почему они так делают. «Суды следуют простой логике: чем меньше в акте рассуждений и оценочных суждений, тем меньше спорных моментов, а значит, меньше риск отмены такого акта», – объясняет Гурченко.

Худякова, наоборот, проблем не видит: «Судья трактует те или иные понятия исходя из своего внутреннего убеждения, что нельзя каким-то образом измерить или зафиксировать».

Почему дорого судиться с государством

Особую остроту проблема взыскания судебных расходов приобретает в том случае, если проигравшая сторона – госорган. «Судьи стремятся до минимума сократить издержки, которые будут покрываться за счет бюджета, – сетует Карпушкин. – Возможно, так компенсируется процессуальная пассивность государственных органов». Тему развивает его коллега:

Антон Никифоров, партнер «Пепеляев Групп»: В налоговых делах наблюдается тенденция существенно снижать размеры судрасходов, притом что такие дела становятся лишь сложнее. В то же время госорганы – это сильная сторона в правоотношениях – имеют больше возможностей для проверок и так далее, а проигрыш спора часто можно рассматривать как показатель неэффективности их работы.

Снижение судебных издержек или даже отказ от них стимулирует чиновников отказываться от ответственности и перекладывать ее на суд, продолжает Андрей Кашанин, замдиректора Института правовых исследований НИУ ВШЭ: «Классический ответ должностного лица: «Я не могу принять это решение, идите в суд». Он обращает внимание и на то, что доступность правосудия не может быть самоцелью, а его нужно рассматривать как государственную услугу, которая имеет определенную стоимость. Освобождение госорганов от компенсации издержек оппонента – это стимул к предъявлению массы исков о взыскании незначительных сумм ради формального исполнения обязанностей, предупреждает Кашанин.

Издержки уменьшают в 1,7 раза чаще, чем присуждают целиком

Право.ru провело небольшое исследование, изучив по тысяче решений о взыскании издержек на представителя в гражданских и административных делах (в последнюю категорию попали дела, в которых заявитель победил в споре с госорганом) с помощью системы Caselook. В тех делах из двух тысяч, которые в статистику не попали, распределялись другие судебные расходы.

Конечно, нельзя сказать, что его результаты репрезентативны, поскольку они охватывают лишь ничтожную часть обширной судебной практики. Однако можно увидеть, что они подтверждают те тенденции, о которых говорят юристы. Так, в самой большой категории (взыскание судебных расходов до 50 000 рублей в гражданских делах) издержки уменьшали в 1,7 раза чаще, чем взыскивали в полном размере. В ходе изучения подборки оказалось, что случаев, в которых суды сокращают траты незначительно, не так много; чаще всего они присуждают от 75% от изначальной суммы или ниже. Также статистика показывает, что расходы на представителя в административных делах в целом пытаются взыскать гораздо реже. Это может быть связано с тем, что по делам, попавшим в выборку, интересы компаний чаще представляли штатные юристы.

Невозможность взыскать траты в полном объеме создает условия для недобросовестных исков, считает Незнамов из Dentons: «Истцу приходится судиться с ответчиком из-за простого неплатежа, и все инстанции поддерживают его. Но расходы на услуги представителя уменьшают, скажем, до 30%, несмотря на то, что идти в суд, тратить время и деньги пришлось истцу, а ответчик использовал судебную систему как способ затянуть оплату». И это далеко не единственное последствие.

Андрей Кашанин, замдиректора Института правовых исследований НИУ ВШЭ: Невозможность компенсировать расходы на условно дорогой консалтинг делает его менее привлекательным, а правосудие – менее доступным, особенно в случае предъявления необоснованных исков. К тому же в отсутствие четких критериев «разумности» суды могут взыскать такие суммы, которые не способны даже покрыть расходы на квалифицированную правовую помощь. В то же время такая судебная практика создает условия для демонополизации юррынка и нишу для относительно недорогих юридических услуг.

Решение проблемы в проекте единого ГПК

Проект единого ГПК предусматривает решение этой проблемы – в качестве общего правила предлагается использовать модель полного возмещения издержек на представителя. Бремя доказывания неразумности или необоснованности расходов при этом ложится на оппонента. Однако и здесь эксперты видят сложности.

Стоит учитывать, что у проигравшей стороны нет доступа к информации об отношениях процессуального противника и его представителя, в том числе – о реальном объеме проделанной работы (за исключением той, что суду представил сам представитель в обоснование размера расходов), предупреждает Кашанин. Иными словами, бремя доказывания возлагается на сторону, у которой возможности по доказыванию ограничены, поясняет он.

Вторая проблема – в определении соответствия между сложностью дела и выбором представителя, говорит Кашанин. По его мнению, в отсутствие четких критериев разумности участник дела не заинтересован реалистично оценивать, нужно ли именно для этого дела привлекать дорогих консультантов, а значит, проигравшая сторона будет платить за выбор представителя, который она не совершала.

Модель полного возмещения затрат в чистом виде приведет к тому, что издержки на представителя станут, грубо говоря, неважны, предупреждает Светлана Авдашева, профессор, заместитель директора Института анализа предприятий и рынков ВШЭ: «Если принять, что исход состязательного процесса зависит от затрат на сбор и представление свидетельств, то правило «переноса издержек» спровоцирует безудержный рост таких издержек».

Советы юристам

Снизить шансы в возмещении издержок могут и сами юристы, неправильно оформив документы. «Недостаточно указать просто обеспечение участия представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, – советует Незнамов. – Чем больше, солиднее и подробнее список – тем больше шансы, что суды признают расходы разумными, ведь часто они ориентируются в первую очередь на объем оказанных услуг». Их окончательная стоимость и состав становятся понятны после окончания основного разбирательства, поэтому именно тогда удобнее взыскивать издержки, говорит Незнамов.

Если договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования, стоимость которого включена в общую стоимость услуг, то суды ее вычтут, говорит Худякова из Heads Consulting. Она советует указывать конкретное дело и получать оплату по договору до обращения с заявлением, чтобы иметь возможность подтвердить расходы. Интернет, мобильная связь, расходы на экспресс-почту по умолчанию входят в цену договора, предупреждает старший юрист Cliff Елена Кудряшова: «Если вы хотите взыскать их, то в договоре нужно оговорить, что такие расходы не входят в цену услуг».

«В отчетах нужно детально расшифровывать, что делали юристы и за какое время, – говорит Никифоров. – Но даже если все будет оформлено идеально – в наших реалиях это вовсе не гарантия, что суд не уменьшит расходы». С этим соглашается Незнамов из Dentons. По его словам, систему арбитражных судов разгружают всеми возможными способами: вводят электронный документооборот, оптимизируют процедуру рассмотрения споров и так далее. Но практика по взысканию судебных расходов не развивается, а стоит на месте. Таким образом, поощряется недобросовестное поведение, когда одной из сторон просто выгодно доводить любой спор до суда, говорит Незнамов:

Если бы судебные издержки на оплату услуг представителя взыскивались в реальном (даже не завышенном!) размере, суды бы очень значительно разгрузились. Не каждый бы рискнул доводить дело до суда. А категория разумности помогала бы отсекать очевидные злоупотребления.

Статья 91 ГПК РФ. Цена иска

Действующая редакция статьи 91 ГПК РФ

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Комментарии к статье 91 ГПК РФ. Цена иска

В статье 91 ГПК РФ перечислены правила, по которым определяется цена иска. От этой суммы зависит размер государственной пошлины, уплачиваемой перед обращением в суд. Квитанция об уплате пошлины прилагается к исковому заявлению.

Цена является обязательным реквизитом искового заявления. Не определяется она в нескольких случаях:

  • при рассмотрении дел особого производства – подробности в статье 262 ГПК РФ;
  • если исковые требования направлены на возмещение морального вреда;
  • при неимущественных взысканиях;
  • если ведется производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Заявления имущественного характера без цены иска подавать бессмысленно. На основании статьи 136 ГПК РФ судья оставит такое заявление без движения.

Сумма иска равняется сумме требований в двух ситуациях:

  1. Если взыскивается конкретная денежная сумма (взыскивается долг, идет понуждение к выполнению обязательств в денежной форме).
  2. Если из чужого владения требуют недвижимость. Расчет ведется по рыночной стоимости, для ценных бумаг берутся во внимание котировки во внутрироссийской системе. Цена иска на здания и земельные участки должна быть не ниже их балансовой стоимости для юридических лиц, инвентаризационной (при отсутствии – по договору страхования) – для физических лиц.

В эту сумму не входят судебные издержки: оплата труда адвоката, траты на пересылку почтовых отправлений, проездные расходы.

Согласно статье 91 ГПК РФ иски о взыскании периодических платежей подлежат денежной оценке и, по статье 131 ГПК РФ, также обозначаются ценой. Определяющим фактором при этом является период взысканий. Цена иска равна совокупности всех платежей не более чем за три года в таких делах:

  • взыскании срочных, бессрочных и пожизненных выплат;
  • при расторжении раньше срока договора имущественного найма.

Временной промежуток не более чем в один год определяет цену иска при подаче следующих заявлений:

  • об увеличении либо уменьшении платежей;
  • прекращении периодических платежей.

В зависимости от цены иска рассчитывается государственная пошлина. Если в заявлении указываются имущественные и неимущественные требования, уплачиваются два вида пошлины. При расторжении брака и одновременном разделе нажитого имущества берется пошлина за подачу заявления о расторжении брака и еще одна пошлина – за рассмотрение заявления с требованиями имущественного характера.

При спорах о разделе общей собственности либо выделении из нее доли пошлина платится только при первом рассмотрении дела. При вторичном обращении в судебные инстанции пошлина взимается как за иск неимущественного характера. Ее размер составляет 300 рублей для физических лиц и 6000 рублей для юридических лиц. Статья 91 ГПК РФ дает право судье определять цену иска при явном несоответствии цены заявления стоимости имущества.