117 и 110 ст ук рф

Содержание:

Приговор по статье 110 УК РФ (Доведение до самоубийства)

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики по статье 110 УК РФ «Доведение до самоубийства».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2016 г. с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания С.С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Б.А.Н., подсудимого Ф.В.Г., его защитника-адвоката И.С.Н., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета И.С.Н., потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 и ст.110 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ф.В.Г. причинил физические и психические страдания Ф. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, т.е. совершил истязание, а также довел ее до покушения на самоубийство при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Г. на почве злоупотребления алкоголем систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении своей жены Ф., причинив ей этими действиями физические и психические страдания, в результате чего, путем жестокого обращения, ДД.ММ.ГГГГ довел жену Ф. до покушения на самоубийство.

Так, днем, в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном в Чувашской Республики, в ходе устроенного им скандала, из-за неприязни, умышленно нанес своей жене Ф. удар головой по лицу, а затем столкнул ее на пол, причинив ей указанными действиями физическую боль и психические страдания.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г., вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном в Чувашской Республики, он устроил очередной скандал, в ходе которого из-за неприязни, снова умышленно нанес своей жене Ф. удар головой по лицу, причинив ей физическую боль и психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Ф.В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений у себя дома, расположенном в Чувашской Республики, снова устроив скандал, опять нанес своей жене Ф., не менее 9 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области внутреннего угла правого глаза с переходом на веко правого глаза, на переносицу, на спинке носа слева, на коже лба слева, на левой ушной раковине, в области спины слева, на задней поверхности предплечий, на тыльной поверхности кистей рук, которые по степени тяжести не оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Ф., не выдержав жестокого обращения мужа Ф.В.Г. с ней, которое выразилось в указанных выше систематических нанесениях побоев и иных насильственных действиях, причинивших ей физические и психические страдания, находясь в состоянии острой реакции на стресс, около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после нанесения ей побоев Ф.В.Г., у себя дома, расположенном в Чувашской Республики, с целью самоубийства употребила большое количество различных лекарственных препаратов. Однако, умысел покончить жизнь самоубийством она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. односельчанкой К.А.С. своевременно были приняты меры для оказания ей первой медицинской помощи, на место происшествия вызвана «Скорая помощь» и ей своевременно была оказана медицинская помощь.

На судебном заседании подсудимый Ф.В.Г., признав факты нанесения в состоянии алкогольного опьянения во время указанных выше скандалов ударов головой по лицу Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., а также побоев ДД.ММ.ГГГГ, в то же время виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ не признал. Заявил, что скандал ДД.ММ.ГГГГ спровоцировала сама Ф. настойчиво потребовав от него деньги для страхования коровы, при этом заведомо зная, что денег у него нет, а также предъявив к нему претензии по поводу того, что не работает.

Виновным себя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, он также не признал. Заявил, что он ее до покушения на самоубийство не доводил, что не мог даже предположить о том, что она может решиться на это.

Хотя подсудимый Ф.В.Г. и не признал свою вину в совершении указанных выше преступлений, суд находит его вину по делу доказанной.

Его вина в причинении физических и психических страданий Ф. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, т.е. в истязании, а также в доведении ее до покушения на самоубийство, подтверждается показаниями потерпевшей Ф., свидетелей обвинения Б.Э.Р., 7, Л.Г.А., М.В.В., Ф.Е.В., А.Г.Г., заключением судебной медицинской экспертизы.

Так, потерпевшая Ф. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в браке с Ф.В.Г. Последний злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве дома систематически устраивает с ней скандалы, в ходе которых избивает ее, громит бытовую технику и иное имущество. В частности, в середине апреля 2015 г. муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и потребовав от нее деньги на спиртное, устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей удар головой по лицу, от чего у нее из носа пошла кровь, а затем столкнул ее на пол. В ДД.ММ.ГГГГ г., придя домой в состоянии алкогольного опьянения, муж устроил очередной скандал, в ходе которого опять нанес ей удар головой по лицу. В ДД.ММ.ГГГГ г., после очередного скандала, в виду невозможности совместного проживания из –за постоянного злоупотребления мужем спиртными напитками и устраиваемых им скандалов, она с младшей дочерью –инвалидом- вынужденно выехала в и, сняв там квартиру, стала проживать отдельно от мужа. ДД.ММ.ГГГГ приехала из домой, с тем, чтобы ДД.ММ.ГГГГ вместе с родственниками отметить день своего рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним домой приехали родственники. Вместе с ними она отмечала своей день рождения. Муж от их компании пытался держаться отстраненно, т.к. накануне вечером был недоволен ею, из-за того, что из праздника «Проводы русской зимы», которая проводилась в райцентре, она, по его мнению, вернулась поздно. Несмотря на это, по предложению ее гостей он подходил к столу, выпивал спиртные напитки, а затем снова уходил. Вместе с гостями она также употребила спиртные напитки. Около 16 часов гости уехали, и она легла спать. От сна ее разбудила А.Г.Г.- сестра ее мужа, которая также со своим мужем пришла к ним поздравлять ее с днем рождения. А.Г.Г. работает страховым агентом. После поздравлений, А.Г.Г. предложила ей оформить страхование коровы, т.к. срок страхования истекал. Для страхования коровы она трижды деньги попросила у мужа, на что последний заявил, что у него денег нет. А когда она сказала, почему у него нет денег, муж рассердился, устроил скандал, вырвал и пытался разбить висевший на стене телевизор, а затем начал ее избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. От такого, отношения мужа к ней, который даже в день ее рождения, стал ее избивать, ей стало очень обидно, и она из –за этих действий мужа, выпила большое количество хранившихся в домашней аптечке лекарств, чтобы покончить жизнь самоубийством. Но пришедшая к ним К.А.С., поняв, что она выпила лекарства, начала поить ее водой и вызывать у нее рвоту. Затем, она потеряла сознание. Она была доставлена в больницу.

Указанные выше показания потерпевшей Ф. суд признает соответствующими действительности. Они полностью подкрепляются совокупностью исследованных по делу других доказательств.

Так, как видно из показаний подсудимого Ф.В.Г., им признается, что, действительно, во время указанных потерпевшей Ф. в своих показаниях скандалов, в состоянии алкогольного опьянения он наносил ей удар головой по лицу и столкнул на пол в ДД.ММ.ГГГГ г., наносил удар головой ей по лицу в ДД.ММ.ГГГГ г., а также нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Э.Р. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точные даты не помнит, она часто видела Ф. синяками на лице. Был случай, когда у нее был разбит нос, были выбиты передние зубы. От последней она знает, что ее в состоянии алкогольного опьянения избивал муж Филиппов В.Г. Последний злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно показаний свидетеля Ф.Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ее отец Филиппов В.Г. злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве дома часто устраивает скандалы с ее матерью Ф., в ходе которых наносит ей побои. Время точно не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г.г. во время побоев отец выбил у ее матери зубы. В ДД.ММ.ГГГГ г. отец избивал ее маму, и она ходила с синяками на лице. В ДД.ММ.ГГГГ г. был случай, когда отец избивал ее мать. Тогда ей пришлось остановить папу (л.д.119-121).

Из показаний свидетеля Л.Г.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, явствует, что она часто видела свою сестру Ф. с синяками и ссадинами. С ее слов знает, что ее избивал муж Филиппов В.Г. Конкретные даты избиений в настоящее время уже не помнит. Был случай, когда во время избиения Филипповым В.Г. у ее сестры Ф. были выбиты зубы. Из-за побоев Ф. вынуждена была в ДД.ММ.ГГГГ г. уехать из дома в и жить там, сняв квартиру (л.д.116-118).

Как следует из показаний свидетеля А.Г.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она со своим мужем была в гостях дома у Филипповых. У Ф. был день рождения. В присутствии их между Филипповым В.Г. и Ф. начался скандал. В виду того, что они их не смогли успокоить, она позвонила к К.А.С. и позвала ее к ним. Когда пришла К.А.С., они с мужем ушли. Из ее показаний также видно, что со слов Ф. она знает, что ее брат Филиппов В.Г. допускал случаи избиения Ф. (л.д.131-134).

Свидетель К.А.С. суду показала, что в последние годы, точные даты не помнит, она часто видела Ф. с синяками на лице. Со слов последней знает, что указанные телесные повреждения у нее от избиений мужем Филипповым В.Г., устраивающего на почве злоупотребления спиртными напитками скандалы.

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила А.Г.Г., сообщила о скандале между Филипповыми и позвала к последним успокаивать. К ее приходу Филиппов В.Г. продолжал скандалить с Ф., а А.Г.Г. со своим мужем ушли. Она начала успокаивать Филиппова В.Г., а в это время Ф. на некоторое время отлучилась от них и вернувшись, заявила «через 15 минут Филиппов ты меня больше не увидишь». После этих слов она сразу догадалась, что Ф. выпила лекарства, чтобы отравиться, т.к. увидела домашнюю аптечку. Стала поить водой и вызывать у нее рвоту, а также через фельдшера вызвала «Скорую помощь». Вначале Ф. не хотела пить воду, но она смогла уговорить ее, вызвав жалость к детям.

Согласно показаний свидетеля М.В.В., в реанимационное отделение БУ «Аликовская ЦРБ» Ф. была доставлена на автомашине «Скорой помощи» в бессознательном состоянии около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ В области головы и на туловище у Ф. имелись кровоподтеки. По сообщению работников «Скорой помощи» с целью самоубийства Ф. в тот день около 18 часов употребила около 15 таблеток димедрола. На фоне проведенного лечения удалось поправить здоровье Ф. (л.д.135-137).

Бессознательное состояние Ф., в котором она была доставлена в реанимационное отделение БУ «Аликовская ЦРБ» в совокупности с исследованными выше показаниями свидетелей К.А.С. и М.В.В., подкрепляют показания потерпевшей Ф. о действительном употреблении ею ДД.ММ.ГГГГ большого количества лекарств с целью самоубийства.

Показания потерпевшей Ф. о том, что Филиппов В.Г. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, подкрепляются также и характеристиками Филиппова В.Г., выданными администрацией Яндобинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции Отделения полиции по Аликовскому району МО МВД России «Вурнарский» 8 (л.д.94,95).

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что при осмотре Ф. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области внутреннего угла правого глаза с переходом на веко правого глаза, на переносицу, на спинке носа слева, на коже лба слева, на левой ушной раковине, в области спины слева, на задней поверхности предплечий, на тыльной поверхности кистей рук, которые по степени тяжести не оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения могли образоваться от не менее 9 травматических воздействий внешней силы, их давность около 6-8 суток (л.д.57).

На судебном заседании потерпевшая Ф. суду заявила, что указанные телесные повреждения она получила ДД.ММ.ГГГГ от нанесенных ей Филипповым В.Г. побоев.

С учетом характера и места расположения, а также давности и механизма образования, суд признает, что обнаруженные у потерпевшей Ф. во время судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения ей были причинены Филипповым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных потерпевшей выше.

Таким образом, совокупность исследованных выше доказательств, полностью доказывает вину Филиппова В.Г. в причинении физических и психических страданий Ф. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, т.е. в истязании, а также в доведении ее этими действиями до покушения на самоубийство.

Из исследованных выше доказательств видно, что совершение Филипповым В.Г. вовремя систематически устраиваемых на почве злоупотребления спиртными напитками скандалов насильственных действий в отношении своей жены Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г., а также нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ носили внутренне взаимосвязанный, систематичный характер, направленный на причинение потерпевшей Ф. физических и психических страданий.

Совершенные Филипповым В.Г. эти противоправные действия в отношении своей жены Ф., находятся в прямой причинной связи с покушением Ф. на самоубийство.

Ф., не выдержав именно жестокого обращения мужа Филиппова В.Г. с ней, которое выразилось в указанных выше систематических нанесениях побоев и иных насильственных действиях, причинивших ей физические и психические страдания, находясь в состоянии острой реакции на стресс, употребила большое количество лекарственных препаратов с тем, чтобы покончить жизнь самоубийством. Однако, указанный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ее односельчанкой К.А.С. своевременно были приняты меры для оказания ей первой медицинской помощи, на место происшествия вызвана «Скорая помощь» и ей своевременно была оказана медицинская помощь.

Все это свидетельствует о том, что к покушению на самоубийство ДД.ММ.ГГГГ Ф. довел Филиппов В.Г., путем жестокого обращения с нею, которое выразилось в систематическом нанесении ей побоев и совершении иных насильственных действий.

Суд находит, что Филиппов В.Г., с учетом сложившихся взаимоотношений со своей женой Ф., принимая при этом во внимание то, что последняя вынужденно выехала из дома в и стала проживать там, не выдержав его злоупотреблений спиртными напитками и совершения в отношении нее на этой почве насильственных действий, в ДД.ММ.ГГГГ г. вернулась домой, рассчитывая, что он изменил свое поведение к лучшему, продолжив ДД.ММ.ГГГГ – в день ее рождения — в очередной раз наносить ей побои, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, с учетом эмоционального состояния Ф. в этот день, возможности наступления общественно опасных последствий -возможности покушения жены на самоубийство, относясь к ним безразлично.

Об этом же свидетельствует то, что после того, как Ф. с целью самоубийства приняла большое количество лекарств и сообщила ему что, он ее через 15 минут больше не увидит, Филиппов В.Г. каких-либо активных действий, с целью предотвратить наступление вредных последствий в виде смерти Ф. не предпринял. Меры по оказанию первой медицинской помощи Ф. были приняты односельчанкой К.А.С., которая же через фельдшера на место происшествия вызвала «Скорую помощь».

По изложенным выше мотивам, суд действия Филиппова В.Г., выразившиеся в нанесении Ф. во время скандала в ДД.ММ.ГГГГ г., удара головой по лицу и сталкивании на пол, в нанесении ей во время скандала в ДД.ММ.ГГГГ г. удара головой по лицу, а также в нанесении ей побоев во время скандала ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ как совершение истязания, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а его действия, выразившиеся в доведении ДД.ММ.ГГГГ Ф. к покушению на самоубийство, — по ст.110 УК РФ как доведение лица до покушения на самоубийство путем жестокого обращения.

Суд исключает из обвинения Филиппова В.Г. по ст.110 УК РФ указание на квалификацию его действий по этой статье по признаку доведения лица до самоубийства путем жестокого обращения, т.к. исследованными выше доказательствами подтвердилось, что потерпевшая Ф. лишь покушалась на самоубийство. Жизнь ее была спасена в результате своевременно оказанной медицинской помощи. Также суд исключает из этого обвинения Филиппова В.Г. указание на то, что до покушения на самоубийство Филиппов В.Г. потерпевшую Ф. довел путем угроз и систематического унижения человеческого достоинства. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не нашли подтверждения. Из исследованных выше доказательств явствует, что до покушения на самоубийство Ф. Филиппов Г.В. довел путем жестокого обращения с ней, которое выразилось в систематических нанесениях ей побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физические и психические страдания.

С учетом конкретных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Филиппова В.Г. на основании сделанного потерпевшей Ф. на судебном заседании заявления о примирении с ним.

При назначении наказания Филиппову В.Г. суд к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит то, что факты нанесения побоев потерпевшей Ф. и совершения в отношении нее иных насильственных действий он признал, с места жительства характеризуется удовлетворительно, содержит дочь –инвалида.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также его личности, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Филипповым В.Г. преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих его наказание обстоятельств указанных выше, его поведение после совершения преступлений, в частности, то, что он принял меры к примирению с супругой и изменил, как это следует из показаний потерпевшей Ф. свое поведение в сторону исправления, суд находит, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения ему в соответствии с санкциями ч.1 ст.117 УК РФ и ст.110 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ф.А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ и ст.110 УК РФ, и назначить ему наказание по:

-ч.1 ст.117 УК РФ -в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года;

-ст.110 УК РФ- в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Филиппову В.Г. назначить в виде ограничения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ установить Филиппову В.Г. следующие ограничения : 1) не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) с 23 часов до 5 утра без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, вызванных уважительными причинами ; 2) не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3) не выезжать за пределы территории муниципального образования — Аликовский район Чувашской Республики- без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 4) являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Филиппова В.Г. –подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор по статье 110 УК РФ (Доведение до самоубийства) может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Аликовское подразделение Красноармейского районного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Некоторые вопросы применения статьи 110 уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за доведение до самоубийства Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Щетинина Наталья Валерьевна

В статье рассматриваются особенности объективных и субъективных признаков доведения до самоубийства , исследуются проблемы квалификации указанного преступления, в т. ч. связанные с его разграничением от иных общественно опасных деяний, сформулированы предложения по совершенствованию практики применения уголовного законодательства.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Щетинина Наталья Валерьевна,

Some problems of applying article 110 of the criminal code of Russian Federation, provide responsibility for incitement to suicide

The article considers the peculiarities of objective and subjective signs of finishing before suicide , investigates the problem of qualification of the specified crime, including connected with its differentiation from other socially dangerous acts, formulates proposals on improvement of practice of application of criminal law.

Текст научной работы на тему «Некоторые вопросы применения статьи 110 уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за доведение до самоубийства»

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Некоторые вопросы применения статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за доведение до самоубийства

Щетинина Наталья Валерьевна, заместитель начальника кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент

В статье рассматриваются особенности объективных и субъективных признаков доведения до самоубийства, исследуются проблемы квалификации указанного преступления, в т. ч. связанные с его разграничением от иных общественно опасных деяний, сформулированы предложения по совершенствованию практики применения уголовного законодательства.

Ключевые слова: самоубийство; покушение на самоубийство; квалификация; жестокое обращение; унижение человеческого достоинства.

Some problems of applying article 110 of the criminal code of Russian Federation, provide responsibility for incitement to suicide

Schetinina Natalya Valeryevna, Deputy Head of the Department of Criminal Law of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation, Gandidate of juridical sciences, Аssociate рrofessor

The article considers the peculiarities of objective and subjective signs of finishing before suicide, investigates the problem of qualification of the specified crime, including connected with its differentiation from other socially dangerous acts, formulates proposals on improvement of practice of application of criminal law.

Key words: suicide; attempted suicide; qualification; cruel treatment; humiliation of human dignity.

Современное уголовное законодательство России не предусматривает ответственности за самоубийство или покушение на него, но предоставляет возможность привлечь к уголовной ответственности лиц, которые своими действиями доводят других до самоубийства. Следует отметить, что законодательство некоторых зарубежных стран не всегда подходило к решению данного вопроса однозначно. Так, в 1994 г. утратила силу ст. 309 Уголовного кодекса Индии, предусматривавшая ответственность за самоубийство. Это было обусловлено тем, что право на смерть проистекает из религиозного представления о смерти как о простом переселении души усопшего из старого тела в новое.

Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации1, может быть любой человек. Однако для решения вопроса

0 наличии признаков состава указанной статьи важно, чтобы потерпевший осознавал характер совершаемых им действий, т. е. понимал, к каким именно последствиям они могут привести. Доведение до самоубийства или покушения на самоубийство лиц, которые ввиду возраста или психического расстройства не осознавали указанные обстоятельства, должны квалифицироваться по п. б ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Объективная сторона включает деяние, сформулированное в диспозиции анализируемой статьи как «доведение». Доведение до самоубийства представляет собой осознанную деятельность виновного лица, которая формирует у потерпевшего устойчивую мотивацию на самоубийство. Рассматриваемое деяние представляет собой своеобразное физическое и психическое воздействие на потерпевшего, направленное на подавление его желания продолжать жизнь, путем создания невыносимых для этого условий.

Другим обязательным признаком объективной стороны являются последствия в виде «самоубийства потерпевшего или покушения на самоубийство».

Т. В. Кондрашова определяет самоубийство как намеренное лишение жизни себя или отказ от реальных возможностей избежать смерти в критической ситуации со стороны лица, отдающего себе отчет в таких понятиях, как «жизнь» и «смерть»1. Соответственно, как покушение на самоубийство следует квалифицировать деяние лица, направленное на причинение самому себе смерти, если это деяние не привело к желаемым последствиям по не зависящим от лица обстоятельствам. Причины, которые помешали причинению смерти, для квалификации особого значения не имеют, ими могут быть неверно подобранные орудия и средства причинения смерти, вмешательство третьих лиц, своевременно оказанная медицинская помощь и др.

Между деянием виновного и последствиями в виде самоубийства потерпевшего или покушения на самоубийство должна быть причинно-следственная связь. В одних случаях ее наличие не вызывает сомнений, в других — возникает необходимость проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Так, по делу П., обвиняемого в доведении лица до самоубийства, суд, устанавливая наличие причинно-следственной связи, сослался на заключение соответствующей экспертизы, согласно которому потерпевшая «. в период, предшествующий самоубийству, находилась в состоянии выраженного и длительно существующего психологического стресса, сопровождающегося стойкими и периодически проявлявшимися вовне суицидальными тенденциями, субъективным восприятием психотравмирующей ситуации как непереносимой и безысходной. Возникновение и развитие этого психоэмоционального состояния потерпевшей в период, предшествующий ее самоубийству, состоит в прямой причинной связи с действиями П., а именно, жестоким обращением, выразившимся в причинении побоев, систематическом унижении и оскорблении ее человеческого достоинства»2.

Кроме того, юридически значимым признаком является способ совершения деяния: «Угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего».

1 Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 186.

2 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда [Электронный ре-

сурс]. 1Ж1-: ШрБ:// www.rospravosudie.com/court-samarskij-оЬ^1:по]^и^ата^кауа-оЬ^1:^/ас1:-103935053/.

Угроза применительно к анализируемому составу представляет собой форму психического воздействия, направленную на подавление воли потерпевшего к самостоятельному принятию решений. Угроза, как правило, носит характер намерения нанести физический, материальный или иной вред потерпевшему, выраженного словесно, письменно, действиями либо другим способом. Следует учитывать, что законодатель термин «угроза» употребил во множественном числе, соответственно, для правильной квалификации необходимо установить, что виновный угрожал потерпевшему два или более раз и эти угрозы действительно создавали невыносимые для жизни потерпевшего условия.

Так, по приговору районного суда К. осужден по ст. 110 и ч. 1 ст. 163 УК РФ. Он признан виновным в вымогательстве и в доведении лица до самоубийства путем угроз, совершенных при следующих обстоятельствах. К., узнав от своей знакомой об интимных отношениях между нею и военнослужащим X., потребовал от последнего 1 тыс. рублей и назначил срок передачи денег. В случае невыполнения данного требования К. угрожал рассказать его девушке, а также третьим лицам позорящие сведения о его, X., прежней интимной стороне жизни. Находясь на боевой службе, Х. покончил жизнь самоубийством. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения К. по ст. 110 УК РФ и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления3.

При этом, если виновный угрожал убийством, дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется.

Жестокое обращение как способ совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, предполагает причинение потерпевшему физических и нравственных страданий, которые послужили причиной самоубийства.

Поскольку в преимущественном большинстве случаев возбуждения уголовных дел по ст. 110 УК РФ жестокость включает элементы физического насилия, достаточно частой ошибкой, встречающейся при разрешении дел данной категории, является квалификация доведения до самоубийства по совокупности со ст. 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

Так, П. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и доведении до самоубийства путем жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вместе с тем судебная коллегия областного суда указала, что районный суд излишне квалифицировал отдельно действия П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (4 эпизода), поскольку эти же эпизоды включены в обвинение П. по ст. 110 УК РФ и расценены как жестокое обращение. Именно избиение потерпевшей, унижение ее человеческого достоинства со стороны П., возникший из-за его действий длительно существующий психологический стресс, неперено-

3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4 [Электронный ресурс]. 1Ж1-: http://www.vsrf.ru.

симость и безысходность ситуации привели потерпевшую к самоубийству1. По другому делу о доведении до самоубийства суд исключил из приговора квалификацию действий виновного по ч. 1 ст. 112 УК РФ2.

Если же насилие при жестоком обращении выражалось в совершении более тяжких преступлений, например причинении тяжкого вреда здоровью, содеянное в таких случаях требует самостоятельной правовой оценки по ст. 111 УК РФ. Однако если самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего стало результатом изнасилования или насильственных действий сексуального характера, действия виновного следует квалифицировать только по п. «б» ч. 3 ст. 131 или п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего лица следует относить к иным тяжким последствиям, предусмотренным указанными пунктами ст. 131 и 132 УК РФ3.

Систематическое унижение чести и достоинства личности связано с троекратным или более психическим либо физическим воздействием на потерпевшего. Это может быть нецензурная брань, сопровождающаяся словесным унижением личности4, мочеиспускание на потерпевшего5 и другие действия. Поскольку в общепризнанном понимании честь как объект посягательства выражает собой совокупность оценок социально-психологических свойств личности со стороны окружающих, а достоинство характеризует собственную оценку потерпевшим социально-психологических свойств своей личности, систематическое их унижение может происходить как в присутствии посторонних лиц, так и в их отсутствие.

Субъективная сторона данного преступления до настоящего момента не получила однозначной оценки. В литературе встречается мнение, что данное преступление не может быть совершено с прямым умыслом, поскольку в этом случае речь нужно вести об убийстве

1 См.: Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда [Электронный ресурс]. URL: https:// www.rospravosudie.com/court-samarskij-oblastnoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-103935053/.

2 См.: Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области [Электронный ресурс]. URL: https:// www.rospravosudie. com/court-ust-udinskij-rajonnyj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-105366073/.

3 См.: О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 [Электронный ресурс]. URL: http:// www. consultant.ru.

4 См.: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края [Электронный ресурс]. URL: https:// www. rospravosudie.com/court-krasnokamenskij-gorodskoj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-101933781/.

5 См.: Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской об-

ласти [Электронный ресурс]. URL: https:// www.rospravosudie.

(ст. 105 УК РФ). Однако, по нашему мнению, прямой умысел должен характеризовать психическое отношение лица именно к самоубийству потерпевшего: виновный должен осознавать, что своими действиями провоцирует потерпевшего на самоубийство и желает наступления этого последствия.

Говоря о разграничении доведения до самоубийства, совершенного с прямым умыслом, и убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ, следует признать верным существующее в научной литературе высказывание: «Если, несмотря на жестокое обращение, у лица остается выбор: покинуть этот мир или продолжать жить и претерпевать все превратности бытия, включая жестокость со стороны определенных лиц, то речь может идти только о самоубийстве. Если же выбор делается лицом в обстановке крайней необходимости, т. е. лицо ставится перед фатальным выбором между двумя смертями (жертве предлагают либо избрать способ смерти, либо выбрать кто должен умереть: сам потерпевший или иное лицо), то содеянное может быть оценено лишь как убийство»6.

Помимо прямого умысла данное преступление может быть совершено и с косвенным умыслом. В этом случае виновный осознает общественную опасность своего поведения, предвидит, что его деяния могут привести к самоубийству потерпевшего, не желает этого, но сознательно допускает самоубийство либо безразлично относится к самоубийству.

Судебная практика не исключает возможность доведения до самоубийства или покушения на самоубийство и с неосторожной формой вины. Так, районный суд, характеризуя субъективную сторону совершенного преступления, указал, что «. Т., совершая издевательство над Ш. не предвидел наступление последствий в виде самоубийства, хотя в связи с жестоким характером своего обращения с ним мог и должен был предвидеть возможность самоубийства потерпевшего»7.

Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т. В. Кондрашова. — Екатеринбург, 2000.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 24.08.2013)
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 13.06.96 — «Собрание законодательства РФ», 17.06.96, N 25, ст. 2954;
  • «Российская газета», N 113, 18.06.96, N 114, 19.06.96, N 115, 20.96.96, N 118, 25.06.96)

Статья 110 Доведение до самоубийства

Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ)

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется преступными действиями (реже в бездействии), лица, толкающих потерпевшего на самоубийство. Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство, а также причинная связь между деянием виновного и смертью потерпевшего.

Согласно УК РФ способами доведения лица до самоубийства являются угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства.

Субъектом доведения до самоубийства может быть лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.

10.1.3. Преступления против здоровья

К преступлениям против здоровья относятся деяния, причиняющие вред здоровью различной тяжести (ст. 111-115, 118 УК РФ), а также побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ).

Объектом рассматриваемых преступлений является здоровье другого человека как целостное биологическое состояние организма.

Объективная сторона причинения вреда здоровью может быть выражена как действием, так и бездействием, которые должны находиться в причинной связи с наступившими последствиями, что должно являться обязательным признаком объективной стороны таких преступлений и свидетельствовать о моменте окончания деяния. Говоря другими словами, все составы преступлений против здоровья относятся к материальным составам.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 111 и 112 УК РФ, могут быть лица, которым исполнилось 14 лет; ответственность за другие преступления против здоровья наступает с 16 лет.

Субъективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в умышленной, так и в неосторожной вине.

Как подать в суд по ст.117 УК РФ

Здравствуйте. Такая ситуация. У отца хронический алкоголизм, лежал в психиатрической больнице (была белая горячка). Сейчас пьёт практически не «просыхая», и систематически утраивает «концерты», доводя до состояния аффекта. Попытки заснять на видеокамеру не увенчались успехом — только увидит сразу уходит в другую комнату и говорит чтобы от него отстали. Также постоянно приговаривает «вы у меня дождётесь». После 20 с лишним лет уже нет сил спокойно переносить все его слова, нервы на пределе. Могу ли я лишь на основании устных угроз, справок из психиатрической больницы и от нарколога подать заявление по статьям 110, 117 и 119 УК РФ, и какова вероятность выигрыша дела в суде?

Ответы юристов (2)

Привлечение по ст.117 УК РФ осуществляется путем обращения с заявлением в полицию, где будет производиться расследование. Обязательным является наличие телесных повреждений или причинение физической боли. Из вопроса о фактах причинения телесных повреждений речи нет, следовательно состава преступления по этой статье нет.

Ст.119 УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза должна быть реальной, например угрозы сопровождались размахиванием ножом перед потерпевшим.

По поводу ст.110 УК РФ привлечение к уголовной ответственности предусмотрено только после самого самоубийства или покушения на самоубийство.

Если в действиях вашего родственника кроме скандалов, инициатором которых он является ничего не происходит то состава какого-либо преступления в его действиях нет.

ст. 110 УК РФ — доведение до самоубийства. Данное преступление может иметь место лишь в случае самоубийства или покушения на самоубийство потерпевшего. В Вашей ситуации, как я понимаю, такого не было.

ст. 119 УК РФ — угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. По ней Вы можете привлечь, только если Вы «реально» опасаетесь совершения им этих деяний: то есть он бросается с ножом, совершает иные насильственные действия, либо же имеют место психические угрозы. Но здесь могут возникнуть сложности с доказыванием — лучше всего снять на видео, одним лишь Вашим словам следователи, скорее всего, не поверят.

Наилучший вариант — ст. 117 (Истязания) или ст. 116 (побои), если только это и вправду имеет место. В этом случае Вам нужно обязательно сразу после физического насилия обратиться в медицинское учреждение с просьбой зафиксировать побои. И уже с этой справкой и заявлением можете идти в полицию. Желательно также, чтобы между причинением Вам вреда и обращением в полицию произошло как можно меньше времени — это обеспечит большую «сохранность» доказательств.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.